元々、1つ目の「厳しさ」について話をしていたと思うのですが
#7469 で私が2つ目の件に切り分けました。
それに対し、
#7472 では Koneko_koko-2 さんの意図は2つ目つまり模倣者のことだった。
ということでしたので
「1つ目の件はもういいの？」
というのが #7476 で確認したかったことです。
Koneko_koko-2 さんが納得できているならそれでかまいません。

ユーザー1とユーザー2がいるとするじゃないですか　そこでユーザー2がユーザー1のサブアカウントを名乗って活動する　つまりなりすましですね
私はこれ許せないと思います　共感できる方いらっしゃいますでしょうか？

「その行為をやめるべきだ」ということに関しては、共感ができます。
なりすましについては、「報告」で対処することができます。「なりすましはやめろ」「早くアカウントを削除しろ」コメントをするのははいわゆる「コミュガ違反」です。詳しくはコミュニティーガイドラインを読んでください。

※ #7482 の件ではありません。

みなさんへ：
Scratch に限らず、議論において最低限守るべきルールは以下です（出典不要な一般的事項）。
・文責の明確化、つまりアカウントの適切な使用
・上手下手にかかわらず、自分の言葉で語ること

これを守らない場合は、議論に参加する資格はありません（あえて厳しく。出典不要な一般的事項）。


結局、最低限のことをしっかり守って話すような人は一定の合意形成もできるが、
そうでない人は公共の場に存在できないので
一種の「生存者バイアス」といったところか。

なんといえばよかったのか、
模倣者（ルールを形だけ真似している人）だけを責めた形で終わるのではなく、
そもそも『うまく表現できない・規則を読めない』という、
最もアシストが必要な『できないもの』が排除されていく構造自体は何とかしたいです。

#7469 の時点からそうですが
私は「模倣者」を責めているわけでもないです。
単に、「そう分析した」だけです。

ここで確認ですが、
「最もアシストが必要な『できないもの』」とはどういった層でしょうか？
「模倣者」ではなく「初心者」のことでしょうか？

Koneko_koko-2さんのいうアシストが必要な方をアシストできるようにする役割があるのが
こういったところや親ではないでしょうか

ルールを読まない、かつ『「最低限のことをしっかり守って話」せない』人はそれ以前な気がします
なんか冷たくも感じます　思考放棄ですが、難しい話題です

aalaalscratcher さんの発言からしても
Koneko_koko-2 さんの意図する「最もアシストが必要な『できないもの』」が
「初心者層のうち、誤読し、萎縮する層」だとすると

私の見解は #7468 の時点で述べています。

inoking wrote:

それを冷徹や厳しいと受け取られてしまうのならどうしようもない面もあります。
「マルハラ」の話も出ていましたが、それにも通じる話です。
そこのケアは保護者なり周囲の人の役目では。という考えです。

つまり、ここではどうしようもないという考えです。
ネットに出る前にまずその心構えはオフライン側が教えるべきというのが私の主張です。
例えると、
泳ぎ方もろくに習わずに海に飛び込んで「波が高すぎます」と言っているようなものです。
「海に出るなら、基本事項を習ったうえ、かつ、保護者同伴で来てください。」
と言われるでしょう。

構造的には、、
保護者監督のもとで参加するということが新利用規約に盛り込まれています。
本当に構造的に対策するなら
あとは、都度保護者のワンタイムパスワードがないとサインインできないといった
機能的な制限を設けることぐらいでしょう（現実的ではありませんが）。


話の種類は違いますが、この話 ↓ にも通じるものがあります。

abee wrote:

なお、新利用規約では18歳未満の利用者は保護者の承認と監督を受ける必要があることが明記されました。これを守っていない場合はアカウントの停止を含む処分の対象です。該当する人は保護者の方とコミュニティーガイドラインを読むことからはじめることをお勧めします。

どうしようもないこともないと考えています。

それら全てに配慮することは可能なのかな？と思ったところがあります
いまのところ、結論に落とし込めていませんが……

追記
#7468にたどり着く気がします
それを冷徹や厳しいと受け取られてしまうのならどうしようもない面もあります。
「マルハラ」の話も出ていましたが、それにも通じる話です。
そこのケアは保護者なり周囲の人の役目では。という考えです。

すべてに配慮できないとしても、これまで萎縮させてしまっていたのなら、
その言葉選びは、そうだったということで学んで行けないでしょうか？

なんといえばよいか、
教育する側は、学ばない姿勢のままでいてよいのでしょうか？

実際に、拙い文章を見かけた時、
「こういうことですか？それならこういう情報をつけ足してください」という、
一般ユーザーの誰かからの尋ねなおしによって、
「そう書けばよかったんだ」と解決に向かっていることもあると思います。

また、投稿の「仕方」に失敗したユーザーに対して、
以前までは「お約束を読め」と指摘だけ書いて満足していたユーザーが、
自分の過去の行動を振り返って、解決につながっていたかを考えてみることもあると思います。

身につけていなかった者もここで身につけられる機会があってもいいんじゃないでしょうか。

未熟な行動を見かけた時点でそんなにすぐに、
まず参加を拒絶してしまうことって必要なことなのか、「そこまでか？」という感覚です。

泳ぎ方もろくに習わずに海に飛び込んで「波が高すぎます」と言っているようなものです。

これに対して、私は「一旦落ち着いて考え直してみよう、周りも見てみよう」と言うつもりでいるので、

「海に出るなら、基本事項を習ったうえ、かつ、保護者同伴で来てください。」

という前に、相手が聞き入れる体制になれば、必要なことも伝えられるのではないか、と考えています。

そこが「どうしようもないと考えている部分」なら、
どうしようもないと考えていないユーザーに任せて、様子をみるというのはどうでしょう。

結果の先の先まで言われると、予想のしようが無いとは思いますが、
それなら、どちらのアプローチがどうということではなく、
初めから全部、保護者任せか通報になるのではないかと思います。

手ぶらで砂場に遊びに来たユーザーに、バケツとスコップを貸すような感覚でいるので、
それが認められないのであれば・・・どうしたものか。もう少し考えます。

まず、これは1つ目の「厳しさ」の話でいいですね？

そもそも「教育する側」というのが認識として誤っていると思います。
「対等」がこのコミュニティーの大前提だからです。
私を含め、フォーラム常連のような人は「教育する側」ではありませんしその義務も資格訂正権利もありません。

これまでに何度か書いたことがありますが
もし「大人用アカウント」でもあって別枠として扱ってもらえるなら
私も必要以上に「甘く」振る舞います。
また、
もしオフラインのプログラミングスクールのメンターででもあったなら
私もその場ではそういう風に振る舞うでしょう。

Scratch が教育を念頭としている場所であるということを考慮しても
私のような発言姿勢が「冷たい」や過度に「厳しい」とは思いません。
少なくとも私は
指摘するにしても、理由や自分で答えにたどり着けるだけの導線は常に示していると思います。
結局、#7468 で言っていることと同じです。

Koneko_koko-2 wrote:

手ぶらで砂場に遊びに来たユーザーに、バケツとスコップを貸すような感覚

砂場ならそれでいいのです。
砂場は影響範囲が小さく、何かあっても最悪、砂のお山が壊れる程度です。
しかしここは「海」のような公の場所です。
先述した学級会や全校集会などの例えのとおり
個人の未熟さを前提にしていたのでは
その他大勢の利用者が不便をこうむるということです。

Koneko_koko-2 wrote:

初めから全部、保護者任せか通報になるのではないかと思います。

保護者任せというのは、保護者の監督責任が守られていない現状から見ても無理です。
また、通報というのも

inoking wrote:

もはや用語や誤情報の指摘すら「不適切なものへの反応」になるのでしょうか。。

でも触れましたが、窮屈すぎるでしょう。

「教育する側」というのは、失敗をした側に理解を求める側と言う意味のつもりだったので、
言葉を変えない方が良かったですね。
（やり方・方法なので、指摘・注意・指導が当てはまるでしょうか）

注目してもらいたかったのは、
萎縮させているかどうか？
伝えたいことを、相手は受け入れやすい形になっているかどうか？
失敗は、まず入り口にも立てないほどの未熟・迷惑（不便を被る）であるか。
です。

「間違いには寛容になりましょう」の範囲も、互いの認識に開きがあるかもしれません。
失敗に対しての許容範囲は違うとしても、
それを受け入れやすい形で、伝えられないものかという話をしています。

個人の未熟さを前提にしていても、
そこからのやり直しは利くと思う（もしくは何とも感じていないかもしれない）から、
萎縮させない方法で伝えているユーザーもいるのではないかと思っています。
（甘さを求めているよう見えている、ということならそのつもりはないです）
萎縮させて「なんか拒否られた」と言う印象を残しているだけでは、
どう直せばよいかや、迷惑をかけたことも伝わっていないように見えています。

なので、全体としてもう少し考える機会が欲しかったのです。
「こういうことを身につけて欲しい、もしくは身につけて来て欲しい」という考えの話がメインではなく、
あくまで伝え方の話と言うことを分かってもらえればと思います。

結果の先の先まで言われると、予想のしようが無いとは思いますが、
それなら、どちらのアプローチがどうということではなく、
初めから全部、保護者任せか通報になるのではないかと思います。

「通報」について：
「どうしようもない」というのが、先の先予想のしようが無いところまで言っていた場合の話です。
そうでないということであれば、窮屈すぎる環境に持って行く話にはなりません。

「保護者任せ」について：
これも「どうしようもない」というのが、先の先まで言っていた場合の話です。
無理（保護者に任せていない、そこは望めない？）なので、
ユーザー同士で何らかの補助・アドバイスをしているのだと思います。

どちらも共通認識だと思います。

最近、「病んでる人のスタジオ」や「腐女子」「ｂｌ好き」に関するスタジオを多く見ます。これって有害ですか？

#7492
コミュニティーガイドラインにある通り不適切だと感じたなら報告することができます。
コミュニティーガイドラインから一部　

作品や会話の内容は、すべての年齢の人にとって親しみやすく、適切であることが重要です。

#7492
コミュニティーガイドラインに書いてある「作品や会話の内容は、すべての年齢の人にとって親しみやすく、適切であることが重要です」を読んで、mikaduki-reoさんがどう考えるかを聞かせてもらえますか。

#7492
他人の人格や趣味を否定するのはどうかと思うので、「これは有害だ」と断言することはできません。もしもmikaduki-reoさんが不適切だと思うようであれば報告してください。

ただ、「病んでる人のスタジオ」は
以下の下線部に当たるかもしれません。

コミュニティーガイドライン wrote:

噂を広めたり、他のScratcherや有名人になりすましたり、重病のふりをしたりすることは、Scratchコミュニティーをないがしろにする行為です。

ここまでで、用語や話す対象についての相互の認識のズレは解消されていると思います。

そのうえで確認したいのですが、
「萎縮させない方法で伝えているユーザーもいる」という点について、
具体的にどういうアプローチを想定しているのか、説明してもらえますか。

私は #7468 や #7490 でも述べたとおり、
オンラインテキストでのやり取りでは
相手の知識、経験値や認知段階を細かく把握できず、
結果として「導線を示す」以上の配慮には限界があると考えています。


こうなってくると具体例で語るしかないと思うので、自分の投稿の例を出します。
以下について、「萎縮させない伝え方」というのはどういうものだったのでしょうか？

質問コーナーでの例 1:

inoking wrote:

yossi-scratch wrote:

サムネをセットしようとすると、「Couldn’t set thumbnail. Please try again later.」（「サムネイルを設定できませんでした。後ほどもう一度お試しください。」（日本語訳））と出てきます。何故セットできないのでしょうか。
直ってはいませんが、対処法を見つけました。
ありがとうございました。

「対処法」とはどのようなものですか？

※フォーラムはチャットではないので
自分のところで解決したら終わり。ではありません。

質問コーナーでの例 2:

inoking wrote:

aya-eaka wrote:

それはバグです。

一時的なサーバートラブルなどを「バグ」とは呼びません。
あえて呼ぶなら「検索機能の不具合」です。
そもそも、その現象が何であるかも分かっていません。

#7495
コミュニティーガイドラインは「あなたが自己表現の方法を見つけると共に、他の人がそうすることを認めること」を求めていますが、それと同時に「作品や会話の内容は、すべての年齢の人にとって親しみやすく、適切であること」も求めています。
前者が許されるのは後者の範囲内です。#7492で例示されているものは一般に年齢でレイティングされます。したがって、全年齢に対して適切とは言えないと考えられます。

#7497
一つ一つの書き方に「萎縮させる書き方です」または「違います」と、
私だけがinokingさんだけを評価しないといけない話になったのでしょうか？

言葉・表現自体に囚われて、話が進めにくいのですが「萎縮」は、
「未解決やお互いの拒絶につながる表現」ということではどうでしょうか。
誤解が無いようにと言う気持ちも分かりますが、一つ一つの言葉や表現に確認を挟まれては、私も混乱します。

質問コーナーでの例 1:では、
１投稿では、相手方も答えが出せず、
何を返答しないといけないのかが伝わりませんでしたが、
最終的には、解決法を得られています。
これは対話を重ねていて、追い払った形ではないです。
しかし途中のやりとりでは、回答の拒否や「あとで削除する投稿」を引き出してしまうことになっていました。
これを「受け取り手側だけの責任」としてしまうと、それで終わってしまいます。
そこから、「伝えること」や「お互いの姿勢・態度」について、学ぶものはあったのではないかと思っています。
説明を聞いて欲しいと思った時、相手の「受け入れ態勢を崩す表現」になってしまったり、
またはそうした反応が相手から見えた時、一方通行で「受け手側次第」とせず、
ちょっと待って考えたり、落ち着いた行動はできるのではないかと思っています。
発端の投稿者も謝罪をしていましたが、それは受け入れる態勢に戻すことが出来て、
「現場（オフラインではない）でも成長が出来た」と考えられないでしょうか。

#7489でも
「説明を受ける側と説明をする側のお互いの学ぶ機会」の話をしています。

全体として、「解決にたどり着いた」や「そういうことだったのか」を増やしたい、
「こいつ偉そうだな」や「よく分からないまま追い出された」と感じさせることを減らしたい、という目標です。
アプローチの具体例は、これは一つ答えて一つ解決と言う内容・話題ではないと思います。
というか、「この通りの書き方をしてください」と押し付けたいわけでもありません。
お約束に追加で、テンプレートを載せてガチガチに固める必要もないはずです。
限界があるというのも、そこに拒絶があるからなのではと考えてしまいます。
「出直してこい」とするまえに、「ちょっと待って学びの機会を残しても良いのでは」と思っています。

私は今回も含めて、同じことしか言っていないつもりですが、
これらを読んでいる全員に誤解を生むような、伝わらない表現をしてしまっているのでしょうか？

「空気感」のような曖昧なものだからこそ、
『お約束の内容は、もう一度全体で（継続的に）共有して、忘れないようにして行ければと思います。』
と表現しました。
学級会や全校集会でもいきなり「気分の悪くなる言い方」をして帰らせたりしないと思っています。
これって、ここでは「甘え」として無くして行かないといけない考えなのでしょうか。
一方通行ではなく、相手のことを考えてみることって、そこまで雲をつかむような話とも思えないんです。

考えや疑問を一つ持ってフォーラムに来たら、もう一つ別の疑問を渡されて帰ることになっている。
この「お互いに『拒絶の空気』を維持すること」が、
「『危険やトラブルを遠ざけたり、迷惑を被らない形になっている』としている」とすると、
未熟なものには、思った以上に狭い場所だったんだなと言う感覚です。

※対応する箇所を見やすいようほぼ省略せず引用していったため、さらに長文になってしまいました

Koneko_koko-2 wrote:

一つ一つの書き方に「萎縮させる書き方です」または「違います」と、
私だけがinokingさんだけを評価しないといけない話になったのでしょうか？

模倣者の話でないなら、
事実上、（それだけではないにしても）私や一部の常連投稿者の書き方を指していると見なせるのではないでしょうか。
そのため私は具体例の話を出したのですが、再び抽象論に引き戻ってしまった感があります。

言葉・表現自体に囚われて、話が進めにくいのですが「萎縮」は、
「未解決やお互いの拒絶につながる表現」ということではどうでしょうか。
誤解が無いようにと言う気持ちも分かりますが、一つ一つの言葉や表現に確認を挟まれては、私も混乱します。

言葉尻の話をしているのではありません
「未解決やお互いの拒絶につながる表現」ということであれば
先述したように
少なくとも私は「理由や自分で答えにたどり着けるだけの導線は常に示している」という認識です。
それでも反発や偉そうといった感情が生まれるのなら、書き手側だけではどうしようもない部分がある。という考えです。

質問コーナーでの例 1:では、
１投稿では、相手方も答えが出せず、
何を返答しないといけないのかが伝わりませんでしたが、
最終的には、解決法を得られています。
これは対話を重ねていて、追い払った形ではないです。
しかし途中のやりとりでは、回答の拒否や「あとで削除する投稿」を引き出してしまうことになっていました。
これを「受け取り手側だけの責任」としてしまうと、それで終わってしまいます。
そこから、「伝えること」や「お互いの姿勢・態度」について、学ぶものはあったのではないかと思っています。
説明を聞いて欲しいと思った時、相手の「受け入れ態勢を崩す表現」になってしまったり、
またはそうした反応が相手から見えた時、一方通行で「受け手側次第」とせず、
ちょっと待って考えたり、落ち着いた行動はできるのではないかと思っています。
発端の投稿者も謝罪をしていましたが、それは受け入れる態勢に戻すことが出来て、
「現場（オフラインではない）でも成長が出来た」と考えられないでしょうか。

（具体例になって申し訳ないですが）
例 1 では、最初の反応からしてケンカ腰に見えました。
となると、前回引用した私の投稿がその反応を引き出したのかという点になりますが
実際には他の投稿者は私の意図を理解していました。
よって、これが「回答の拒否や「あとで削除する投稿」を引き出した」とまでは言えないと思います。

その後、
第三者からより丁寧な説明があり（私はその間反応していません）一度は納得したように見えたものの、
例 2 で同じ人から再び反発があったのが今回の件の発端です。
このような反応は今回だけのことではなく
表面化するしないはあるにしても多くの事例で発生していると感じています。

いくら丁寧に説明しても理解されない場合、
「（正しいことを言われたが）気に食わない」という感情が先に立っているからではないでしょうか。
このような場合、受け手側に依存する割合が非常に高いと思います。

そして、そこをケアするのはコミュニティーの責任範囲ではない。
というのが私の考えです。

限界があるというのも、そこに拒絶があるからなのではと考えてしまいます。
「出直してこい」とするまえに、「ちょっと待って学びの機会を残しても良いのでは」と思っています。

（「ちょっと待って」トピックでもごく最近似たようなことがありましたが）
「最低限の注意書き」を読むという最低限のマナーを守っていない相手に
「まずは注意書きを読んで」というのはむしろ優しい対応でしょう。
「出直す」のも「学びの機会」の一つです。

「空気感」のような曖昧なものだからこそ、
『お約束の内容は、もう一度全体で（継続的に）共有して、忘れないようにして行ければと思います。』
と表現しました。
学級会や全校集会でもいきなり「気分の悪くなる言い方」をして帰らせたりしないと思っています。
これって、ここでは「甘え」として無くして行かないといけない考えなのでしょうか。
一方通行ではなく、相手のことを考えてみることって、そこまで雲をつかむような話とも思えないんです。

『お約束の内容は、もう一度全体で（継続的に）共有して』というのは
何度もというかほぼ毎日 ST からトピッククローズの際に行われています。

「気分の悪くなる言い方」が受け手側に大きく依存するというのが私の主張です。
あくまでも「第三者的に」評価すべきだと思います。
ですから、具体例で「第三者的に」「気分の悪くなる言い方」なのかを確認したかったのです。

考えや疑問を一つ持ってフォーラムに来たら、もう一つ別の疑問を渡されて帰ることになっている。
この「お互いに『拒絶の空気』を維持すること」が、
「『危険やトラブルを遠ざけたり、迷惑を被らない形になっている』としている」とすると、
未熟なものには、思った以上に狭い場所だったんだなと言う感覚です。

「拒絶の空気」が本当にあるのか？受け取り側の認識に依存していないか？
という点をずっと話しています。

技術的または文章表現的につたなかったとしても、それを理由に「拒絶」されることはないと思います。
「拒絶」的に扱われるのは
・最低限のマナーを守っていない
・最低限の確認をしていない、結果、間違った情報を堂々と断定的に述べる
つまり、「やればできることをしていない怠慢」という態度の場合だと思います。
少なくとも、私の認識ではそうです。