新・Scratch のコミュニティをより良い所にするために

Ke0

編集で追記するのではなく、（追記したと新規に投稿するならなおさら）思考をまとめてから投稿するよう勧めます。これは議論のリズムの問題やログの追いやすさだけでなく、U-Y-Scratchさんが冷静に議論するために必要だと思います。

U-Y-Scratch

はい。
#7060を編集しました

Last edited by U-Y-Scratch (June 26, 2025 04:49:07)

Ke0

伝わっていないように思います。#7060は「順次編集する」といった旨のみ記された投稿でしたので、そういった行為は避けたほうがよいという勧告です。

本題ですが…
見解は「スタジオ招待に関するスパム」に言及しているのは間違いないですが、それは「無差別招待」ひいてはもっと広いカテゴリに適用できる話であり、無差別招待が狭義のスパムであるという結論が出て終わりであるように思え、#7054に着地する話だと思います。

Last edited by Ke0 (June 26, 2025 05:08:27)

U-Y-Scratch

スパムについては

STの公式解答の要約 wrote:
一方的な招待はスパムではないが
それを短時間で執拗に繰り返すとスパムである

という趣旨です。
しかし、無差別招待の定義については言われていません。
招待する行為は

•招待を希望した人を招待する行為
•とある条件を満たした人に一方的に招待する行為
•一方的に招待する行為
•多くの人に一方的に招待する行為
•(上の３つにプラスで)執拗に繰り返す行為

などたくさんの種類があるので、
どこからが迷惑で
無差別招待と定義すべきなのかの話です。

exment

「無差別招待/スパムと判断するかはSTの仕事」に尽きます。
定義をしてしまうと、それさえ越えなければ問題ないという考えに行き着く人が出ます。

U-Y-Scratch

2〜は？

Last edited by U-Y-Scratch (June 26, 2025 06:03:08)

sei6sei

どういう意味ですか？

newmomizi_txt

まずはU-Y-Scratchさんが、議論したい「無差別招待」の定義をはっきりさせるべきではないでしょうか。
その定義から話し合うというのであれば、もはや議論の目的が分かりません。

U-Y-Scratch

sei6sei wrote:
どういう意味ですか？

「2番〜は？」という意味です。

sei6sei

どれにたいする「2番〜は？」ですか？
(removed by moderator - please keep it polite)

Last edited by Paddle2See (June 26, 2025 11:32:37)

kenreiwa2

#7060
の。
議論したい内容
の2番だとおもいます。
無差別招待の害は
それを受け取った人が。
「この作品興味ないのにメッセージがうまっちゃう

」
のようになってしまうと思いました。

211-LL20gasukinahito

kenreiwa2 wrote:
無差別招待の害は
それを受け取った人が。
「この作品興味ないのにメッセージがうまっちゃう」
のようになってしまうと思いました。

僕もそれでたまに困ってます

Last edited by 211-LL20gasukinahito (June 26, 2025 09:29:56)

Ke0

無差別招待とは公式に使われる単語ではなく、我々が一部の行為を指して使っている言葉です。そしてその行為に見解が示された以上、これを参照し「無差別招待はスパムとなりうる」という論理になるのは共通理解でいいでしょうか。
またこれは論理として着地しており、殊更に議論が必要とも可能とも思えません。

しいて疑義を挟む余地があるならやはり「無差別招待」の定義なのですが、それは#7065や#7068の通りです。

Last edited by Ke0 (June 26, 2025 09:53:46)

aalaalscratcher

自分の中に「無差別招待」のラインがあるならばそれに従えばいいのでは?というのが私の意見です。
「無差別招待ライン」があるならそのラインを超えないようにするべきです。
ないのならここで出し合うのもいいですが。
どんな言葉も言葉を使って定義する以上完全な定義は存在せず、
もし完璧な定義をここでしたとしてもexmentさんの言う通り定義のギリギリまでせめて人様に迷惑かけておいて「定義外なのでやってないといえま〜す」で言い逃れできてしまうことになります。

無差別招待の定義についての話にちょっとだけ意見を入れましたが、現在は議論したい内容の2番以降の話をしていたのでそこの意見も出すと
私の場合は適当にスタジオの「招待を受ける」ボタンを押している以上無差別招待についてなんとも思いません。
(適当に「招待受ける」ってのはやばいやつですがここでは関係ない話として見逃してほしいです。)
ただ、何度もしつこく招待されると普通に「一旦やめてもろて」と思いますし、一人に固執して招待するのはだめだと思います。
それ以上は3行上の理由で何も言えません。

これが私の意見ですが、私の国語力はちょっと低いので、現在話している内容と全く違うことを言っていたらすみません

Ke0さんの#7073(すぐ上)でほぼ議論終わってるのにちょっと意見を言ってしまいました。
無駄な意見ではないと願っていますが……
これ以上なんの反応もなかったとしても当然だと思っておきます。

Last edited by aalaalscratcher (June 26, 2025 12:08:37)

Koneko_koko-2

移動しました
ブックマーク的使用法が公式として正しいことであるかのように書かれていると、
とらえてしまったので、そこで固定してしまうと考えが狭くなるように思えたので、
コミュニティにとって役に立つ使用方法があるという考えを書かせてもらいました。

「これが正しい」という主張であれば、必要だったかもしれませんが、
それぞれの考え方であることが確認できたので、
そもそも異議を唱えるまでもない話だと理解しました。
失礼しました。

Poteto143

バグ報告コーナー2の、重複したバグ報告を控えさせる注意を禁止できませんか？
トピックの投稿数に比例して読み込みが遅くなる事象が解決したため、今では重複した投稿がトピックの利用に影響を及ぼすとは考えにくいです。
また、例えばサーバー障害のような、多くの利用者に影響する事象の発生時は報告と同時に注意投稿も増える傾向にあり、トピックを閲覧する側としてはむしろそうした複数の注意投稿を見る方が煩わしく感じてしまいます。
重複したバグ報告をなるべく控えた方がいいのはそうですが、上記の現状を踏まえるとあえて注意するほどのことでもないように思いました。

Last edited by Poteto143 (July 14, 2025 07:44:44)

Ke0

#7076
賛成です。バグ報告コーナーは議論が存在するというより突発の集合で成り立っているので、「注意のための投稿」の意味合いが特に薄いように感じます。ただ、現状注意投稿にさほど効果を感じないとはいえ、潜在的に防げている可能性のある重複投稿が幾許かは計り知れないところもありますが…

inoking

典型的な「注意が目的になっている」例ですね。
ただ、どのような場合を禁止とするのか線引きが難しいところでもあります。
個別報告による削除でいい気もします。

Poteto143

確かに、現状だとそうした注意投稿は個別報告で対応できる数に収まっているので、それで対応できるのならわざわざルールを改正してまで対応する必要性も薄そうですね。

maikurakun_828

他のユーザーの投稿に対して注意をするような書き込みをしてしまいました。結果として、相手を不快にさせてしまった可能性があり、深く反省しております。

私はBANされて、もうScratchにはいられなくなるんですね…

Last edited by maikurakun_828 (July 14, 2025 09:26:00)

Discuss Scratch