①このコミュニティに置いて，ルールはコミュニティガイドラインと，STの定めたルールだけである。
②良いところトピックは，今まで日本語コミュニティ全体に何らかの制限を掛けるような，且つ強制力のあるルールを作ったことはない。
③このコミュニティをよりよいところにしたいと思うなら，その意見をSTに言うのはふつうである。理想があるのに行動を起こさないのはよくない。
④その理想を実現しようとする仲間と団結するのも，全く問題のないことだと思う。
⑤このトピックには何の権力も何の行使力も認められておらず，STに言う意見を皆と相談するというきわめて普通の活動しかしていない。

#4706「このトピックが他の人を支配したり、行動を強制するために使われているようにおもえる」実例ならここにあります。
2017年1月以前にここで議論をしていたScratcher、言うなれば、我々古参、中堅のScratcher、が、あなたの登場を口切に、ここから消滅していることです。

・すでに同じ目的のトピックがないか？
・みんなが活用できる内容か？
・Scratch に関係があるか？
これは ST の指針のままですね。
日本語フォーラム独自のものと言えば重複トピックの扱いくらいです。
それは、サブカテゴリーがないことによる
「複数議題を一つのトピックにまとめる」というものです。
例：質問コーナー

yama-t wrote:

#3393
①：これはSTが定めたルールではありません。これは日本語コミュニティの人が昔に作ったルールです。

日本語フォーラムを使ううえで知っておいてもらいたいことを
Scratch チームによるディスカッションフォーラムの使い方の指針にのっとって
日本語フォーラム向けにまとめたものです。

②：

#4706「このトピックが他の人を支配したり、行動を強制するために使われているようにおもえる」実例ならここにあります。
2017年1月以前にここで議論をしていたScratcher、言うなれば、我々古参、中堅のScratcher、が、あなたの登場を口切に、ここから消滅していることです。

本当にそうならこう言っている人がいるのはなぜでしょう。

inoking wrote:

例示ということに関して #4706 への指摘を追加しますが
『「このトピックが他の人を支配したり、行動を強制するために使われているようにおもえる」実例』
理屈を言うと、
例え（私の）進め方が嫌で去った人がいたとしても、それは支配していることの例にはなりません。
支配だと「感じた」だけであって、客観的事実ではありません。
（私が）「去れ」と働きかけて去ったなら支配になりますが。

僕は「複数の議題を一つにまとめているからここを使ってね.ただ他の議題が同時に入ってきてもうまいことやってね.」というのに納得がいきません。

③STの方針は僕は理解できます(引用元)

inoking wrote:

日本語フォーラム独自のものと言えば重複トピックの扱いくらいです。
それは、サブカテゴリーがないことによる
「複数議題を一つのトピックにまとめる」というものです。
例：質問コーナー

僕はSTの方針ではなくこの独自のルールを変えたいです。
使いにくいと感じる人がいないように簡単に調整できるようにする事を提案しています⇨ここ

inoking wrote:

「その時にまたそこにいる人達」ということはリセット論が前提でしょうか？
少なくとも、今ここにいる人で「困っている」という人もいますよ。

yama-t wrote:

#3393
③STの方針は僕は理解できます(引用元)

・すでに同じ目的のトピックがないか？
・みんなが活用できる内容か？
・Scratch に関係があるか？
これは ST の指針のままですね。
日本語フォーラム独自のものと言えば重複トピックの扱いくらいです。
それは、サブカテゴリーがないことによる
「複数議題を一つのトピックにまとめる」というものです。
例：質問コーナー

僕はSTの方針ではなくこの独自のルールを変えたいです。
使いにくいと感じる人がいないように簡単に調整できるようにする事を提案しています⇨ここ

④⑤は③の延長のようなので略

ですので根本から違うと思いました。お互いの見解を合わせて話を進めていきたいです。

yu0712 wrote:

その困ってるの実態が僕にはいまいち見えないのです。
乱立問題はそれ程までの問題なんですかね？

itnkmkw wrote:

こんなトピックが大半を占めていました。ディスカッションフォーラム本来の使い方である、「プログラミングの技術をみんなで高めあう」という使い方をしているトピックはほとんどなかったんです。しかし、それでもOKとされていたわけです。なので、その数少ないトピックは次々に作られるオフトピによって埋もれてしまい、困っている人が声を上げたので乱立が問題視され始めたわけです。この例はそもそもプロジェクトとも関係のないトピックばかりではありますが。

合作やアイデア募集トピックは、ほかのScratcherにも参考になる内容（重力を考慮したプラットフォーマー合作とか、ペンテキストエンジンのアイデア集みたいなやつなど）であればOK
質問、宣伝、告知、依頼、依頼募集、雑談、その他オフトピや重複トピックはNG

inoking wrote:

itnkmkw さんは一つ読み違えています。
重複トピックの排除は ST の方針ですが
その扱いについては日本語フォーラム独自のものです。
それは、サブカテゴリーがないことによるものです。

inoking wrote:

Catクリッカーについては
プロジェクト固有の話題なのでプロジェクトのコメントなどがふさわしく、
それを宣伝コーナーで宣伝すべきだと思います。

itnkmkw wrote:

inoking wrote:

itnkmkw さんは一つ読み違えています。
重複トピックの排除は ST の方針ですが
その扱いについては日本語フォーラム独自のものです。
それは、サブカテゴリーがないことによるものです。

僕の発言のどこを見てそう思われたのか、少し疑問ですが、そこは僕はちゃんとわかってますよ。

itnkmkw wrote:

STの方針をそもそも変えたいということですね。

yama-t wrote:

僕はSTの方針ではなくこの独自のルールを変えたいです。

inoking wrote:

yama-t wrote:

僕はSTの方針ではなくこの独自のルールを変えたいです。

なので itnkmkw さんも「重複トピックの基準を変えたい」という意見についての話をしている認識なら大丈夫です。

inoking wrote:

#3398:

ARATAKU wrote:

どこにも自警団だとは書いていませんよ（^_^;）

ARATAKU さんは
「トピックのルール決めに伴うルールの実行」の例として
「質問コーナーの続きを作ったり」を挙げているわけですが
#3370 で確認したように
ARATAKU さんの認識は「良い所トピックは実行もしていた、よって自警団的である」ですから
itnkmkw さんの「質問コーナーの続編を作るのは自警団活動とは関係ないですよね」は自然な反論だと思います。

「つながり」や「流れ」といった話は
具体例が出ていないのでよく分かりません。投稿番号を教えてください。

あ、前半が itnkmkw さんの #3400 とかぶってしまいました、、

「質問コーナーの続編を作ることは実行である」
「実行は単なる利用者の範疇を超えた問題行動である」
「よって、質問コーナーの続編を作ることは単なる利用者の範疇を超えた問題行動である」

ARATAKU wrote:

まず、「良い所トピックは実行もしていた、よって自警団的である」という認識をしていません。
というより、厳密に言うと違います。
細かいこと言って揚げ足取るな、と思われるかもしれませんけど、
この文章は、前提条件に当たる非常に重要な文章なので、少しのずれも、結論に大きな影響を与えます。
僕の認識は、「良いところトピックは他のトピックに注意もしていた。よってこのトピックが自警団的側面を持っているという意見にも一理ある」
「良いところとピックは実行もしていた。」です。

ARATAKU wrote:

僕は、質問コーナーの続きを作ること自体を自警団的だと言っていないので、
先に行ったように、このように前提を訂正すると、三段論法が成り立たなくなります。

そもそも、三段論法は詭弁に使われることもある、間違えが起こりやすい論法なので、止めた方がいいと思います。

ARATAKU wrote:

追記：
itnkmkwさんの場合

「質問コーナーの続編を作ることは実行である」
「実行は単なる利用者の範疇を超えた問題行動である」
「よって、質問コーナーの続編を作ることは単なる利用者の範疇を超えた問題行動である」

の内、「実行は単なる利用者の範疇を超えた問題行為である」の部分が違って、
本当は、「実行は自警団的である場合もある」となるので、
結論は、「よって、質問コーナーの続編を作ることは自警団的である可能性もある」となります。
最後の文が、「場合もある」から「可能性もある」に変わっているのは、そのまま当てはめると文章として破綻するからです。

#3413
Catクリッカーについては
プロジェクト固有の話題なのでプロジェクトのコメントなどがふさわしく、
それを宣伝コーナーで宣伝すべきだと思います。

「注意書き」とあるとおり、「紳士協定」のようなものです。拘束力はありません。

重複トピックの基準を変える案についての反論ですが、
トピックは一度立てられると それこそ雑談じみたコメントで上げられてくることがよくあります。
注意書きを読まずにトピックを立てたような場合はその傾向が高いように見受けられます。
役目を終えて自然に下がるという「正常な」ケースはそれほどは無いように思います。
また、そのようなトピックが一つであれば問題ないかもしれませんが
いくつも同時に出てくるとそれだけで埋まってしまう状況は容易に想像できます。

yama-t wrote:

STの方針はあくまでも
・すでに同じ目的のトピックがないか？
・みんなが活用できる内容か？
・Scratch に関係があるか？
だけだと思っています。
自分が自治と感じるのは，上のSTの方針とコミュニティガイドラインに上乗せする形で注意書きが存在しているところです。

ここのProject Ideasに該当するトピックがない事が大きな理由です。

僕だったら「他にも方法はあったが閉じるほどの理由もない」という判断をしていると思います。
：

「注意書き」とあるとおり、「紳士協定」のようなものです。拘束力はありません。

は実際にトピックが「注意書きを理由に閉じられている」事と矛盾するのではないでしょうか？
STの方針とコミュニティガイドラインに反していないトピックを閉じていることは日本語コミュニティ全体に何らかの制限を掛けることに繋がると思います。

重複トピックの基準を変える案についての反論ですが、
トピックは一度立てられると それこそ雑談じみたコメントで上げられてくることがよくあります。
注意書きを読まずにトピックを立てたような場合はその傾向が高いように見受けられます。
役目を終えて自然に下がるという「正常な」ケースはそれほどは無いように思います。
また、そのようなトピックが一つであれば問題ないかもしれませんが
いくつも同時に出てくるとそれだけで埋まってしまう状況は容易に想像できます。

雑談じみたコメントで上げてくる人がきちんとルールを見た人だとは思えないのです。
そもそもネクロポストなので正しい使い方ではありませんし，僕は大事なトピックが埋もれてしまう事にそれほどの危機感を感じていません。
検索する事もできれば，フォローで通知を受け取ることもできるからです。

重複トピックの自分なりに考えた基準は「スクラッチに関係のないトピックはすぐにクローズするがここ(wikiのディスカッションフォーラムの記事)に該当するトピックがない場合はクローズしない」です。合作トピックも一人が一度にいくつも作らなければ具体的な内容とかもいらないと思います。
いくつもというのは一ヶ月間で二つ以上作ったなどです。

yama-t wrote:

STの方針はあくまでも
・すでに同じ目的のトピックがないか？
・みんなが活用できる内容か？
・Scratch に関係があるか？
だけだと思っています。
自分が自治と感じるのは，上のSTの方針とコミュニティガイドラインに上乗せする形で注意書きが存在しているところです。

yama-t wrote:

「注意書き」とあるとおり、「紳士協定」のようなものです。拘束力はありません。

は実際にトピックが「注意書きを理由に閉じられている」事と矛盾するのではないでしょうか？

yu0712 wrote:

この問題に関しては正直どっちとも言えない気がしますね。
確かSTの人は日本語が得意ではなかった気がしますし、そうなると日本人Scratcherの注意を参考にしやすくなる節はあると思いますね。(最も、スクラ