新・Scratch のコミュニティをより良い所にするために

KINOKOTAROU0911

わかりました

abee

#7277
Scratch財団の利用規約には次のように書かれています。

8.1.5 Beneficiaries & Transferability
Scratch Memberships are intended for family use. A parent or guardian may designate 1 Membership to be used by up to 5 of their children as beneficiaries of the membership benefits. Memberships may not otherwise be transferred, sold, or assigned to other individuals outside of the family.

つまり、保護者がメンバーになれば5人までの子供が特典を受けられます。

inoking

#7271:

gyakuhonyakusss2 wrote:
参考程度に、こちらの7.18によると、Scratch membershipの削除は、却下されています。
Za-Chary wrote:
7.18 Remove the Scratch Membership
The Scratch Membership is a recurring donation tier intended to encourage people to donate to the Scratch Foundation in exchange for certain perks. This donation tier is necessary to help ensure that the Scratch editor and website remain free and accessible to everyone. In particular, the price of the membership is up to the discretion of the Scratch Foundation's business team.

This extends to hosting recurring fundraisers in place of the Scratch Membership; for more information, see this post. Compared to the Scratch Membership, the resources required to organize such fundraisers are substantial; it is not worth allocating these resources toward fundraisers since these are not a consistent recurring stream of donations.

However, the Scratch Team is open to suggestions about other forms of recurring donations, in addition to feedback about how to improve the current Scratch Membership.

そりゃ、メンバーシップ自体の削除は却下されるでしょうね。。

下線を引いた最後の文にもあるように、議論すべきは現在のやり方の改善についてです。

inoking

#7274:

abee wrote:
みなさんの意見を見ていると以下のことがあるようです。
希望しなくてもメンバーかどうかわかってしまうこと
メンバーとそうでない人の間にバッジやアイコン、特典などの差があること
メンバーになるために寄付が必要なこと
Scratchが無料でなくなる不安があること
4についてのScratch Teamの見解は、寄付があるから無料を維持できるというものです(#7271)。
あと、メンバーになるには年齢や過去の違反がないことなどの制限があること(#7258)が問題と思っている人はいないようです。

abee さんは「メンバーになるには年齢や過去の違反がないことなどの制限があること(#7258)自体が問題」という意見でしょうか？
それとも ↓ の運用について問題があるということでしょうか？

abee wrote:
Scratch財団のサイト利用規約(Scratchの利用規約とは別)の2によると、ユーザー登録するには以下の条件を満たす必要があります。
(a) 18歳以上であること。
(b) 過去に当サイトまたはScratchが提供するその他のサービスから利用停止または除名処分を受けていないこと。
(c) 当サイトの利用に適用されるすべての法令を遵守しており、法に基づき契約を締結する法的資格を有していること。 
Scratchメンバーになるためには、ユーザー登録が必須なので、この確認が十分に行われるのであれば、信頼できるユーザーの証明になりうるかもしれませんが、自己申告である以上、教員アカウントと同じ問題が起こると思われます。

私はその制限自体は妥当だと思います。
しかし、きちんと運用できるかということは疑問があります。

Last edited by inoking (Dec. 28, 2025 10:52:23)

haru2579

投稿者により削除。

Last edited by haru2579 (Dec. 28, 2025 14:24:18)

inoking

haru2579 wrote:
inoking wrote:
私はその制限自体は妥当だと思います。
しかし、きちんと運用できるかということは疑問があります。
僕的には運用さえできればいいと思います。基本は無料で楽しめるscratchが無料で無くなる恐れもありますが「基本は」なのでそこは仕方がないと思います。私はメンバーではありませんが、お金を払っているのであればバッジやアイコン、特典などの差があるのは妥当なのではないのでしょうか？
なので私はinokingさんと同意見です。

同意見ではありません。
私は運用に問題がある可能性の話をしています。

そもそもこれはバッジなどの話ではありません。
「メンバーになるための制限」の話です。

haru2579

inoking wrote:
haru2579 wrote:
inoking wrote:
私はその制限自体は妥当だと思います。
しかし、きちんと運用できるかということは疑問があります。
投稿者により削除。
同意見ではありません。
私は運用に問題がある可能性の話をしています。

そもそもこれはバッジなどの話ではありません。
「メンバーになるための制限」の話です。

申し訳ございません。だいぶ話が逸れていました。僕は運用に問題がある可能性が少しでもあるのであれば、メンバー機能は廃止した方がいいと思います。ですが、メンバーの表記などは別にいいと思います。

Last edited by haru2579 (Dec. 28, 2025 14:30:28)

inoking

haru2579 wrote:
inoking wrote:
haru2579 wrote:
inoking wrote:
私はその制限自体は妥当だと思います。
しかし、きちんと運用できるかということは疑問があります。
投稿者により削除。
同意見ではありません。
私は運用に問題がある可能性の話をしています。

そもそもこれはバッジなどの話ではありません。
「メンバーになるための制限」の話です。
申し訳ございません。だいぶ話が逸れていました。僕は運用に問題がある可能性が少しでもあるのであれば、メンバー機能は廃止した方がいいと思います。

※削除してしまっては、後から読む人に話が通じなくなります。

メンバーシップの機能は廃止されません。

haru2579

メンバーの総数が増えると、全ユーザー向けの新機能（例：ストレージ容量アップ、新ブロック追加）が解放される仕組みはどうでしょうか？メンバー加入者が「みんなのために貢献している」という構図を作ることができると思うのですがどうでしょうか？

「活動実績」による無料解放はどうでしょうか？メンバーに加入しなくても、長年の貢献やヘルプフォーラムでの活動に応じて、メンバー限定素材の一部を「功労賞」としてゲットできる仕組みを作ることができればいいと思います。

Last edited by haru2579 (Dec. 28, 2025 14:47:26)

inoking

haru2579 wrote:
「活動実績」による無料解放はどうでしょうか？メンバーに加入しなくても、長年の貢献やヘルプフォーラムでの活動に応じて、メンバー限定素材の一部を「功労賞」としてゲットできる仕組みを作ることができればいいと思います。

#7271 で紹介されている文章をよく読んでください。
メンバーシップの目的は寄付を促すことです。

haru2579

inoking wrote:
haru2579 wrote:
「活動実績」による無料解放はどうでしょうか？メンバーに加入しなくても、長年の貢献やヘルプフォーラムでの活動に応じて、メンバー限定素材の一部を「功労賞」としてゲットできる仕組みを作ることができればいいと思います。
#7271 で紹介されている文章をよく読んでください。
メンバーシップの目的は寄付を促すことです。

「メンバーシップの目的が『寄付の促進』であるならば、以下の運用を提案します。

特典の制限: 制作機能や作品の露出に差をつけない（格差防止）。

全体への還元: 寄付金によって増えた素材や機能は、全ユーザーに無料開放する（サポーターへの感謝を全ユーザーで共有）。

透明性の確保: 収支や成果を可視化し、『自分がScratchを支えている』という実感を特典にする。(例: 「あなたの寄付で、今月はこれだけのサーバーが維持でき、これだけの地域でワークショップが開催できました」という具体的なレポートを送る。) こうすることで、Scratchの哲学を守りつつ、持続可能な運営ができるのではないでしょうか。」

「メンバーシップは『サービスを買う場所』ではなく『Scratchの未来を支える場所』であるべきです。そのためには、寄付者への優遇を『個人の特権』から『コミュニティへの貢献』へとシフトさせることが、運用上のトラブル（格差や対立）を防ぐ鍵となります。」

他にも
教育的な「寄付の授業」を組み込むのどうでしょうか？

単なる集金ではなく、子供たちが「社会を支える仕組み」を学ぶ機会にします。

「なぜ寄付が必要か？」の解説アニメ: Scratchキャットが「サーバーを動かすには電気がいるんだ」「開発者もお腹が空くんだ」と、非営利組織の仕組みを解説する公式プロジェクトを公開する。

小額・単発寄付の導入: 月額サブスクリプションだけでなく、「500円だけ寄付する」といった選択肢を作り、お小遣いの範囲で「応援する文化」に参加しやすくする。こうすることで全世代平等にサービスを提供できるのではないでしょうか？

Last edited by haru2579 (Dec. 28, 2025 16:34:22)

Ke0

サービスの提供は本題ではなくあくまで「寄付に対する見返り」です。
(以下、私見の域を出ませんが)
見返りが不適切であるならそれに対し議論自体はされるべきだろうと思いますが、ScratchTeamは別に「全員にサービスを行き渡らせる」ことを目的にしていませんし、これが満たされないからと言って前述の議論の俎上には上がらないと思います。
問題があるとすれば「一部のユーザーにコンテンツが特権的に許可されるというシステムそのもの」というより「それが不平等感を生んでいること」の方だろう、ということです。

Last edited by Ke0 (Dec. 28, 2025 17:22:00)

haru2579

Ke0 wrote:
サービスの提供は本題ではなくあくまで「寄付に対する見返り」です。
(以下、私見の域を出ませんが)
見返りが不適切であるならそれに対し議論自体はされるべきだろうと思いますが、ScratchTeamは別に「全員にサービスを行き渡らせる」ことを目的にしていませんし、これが満たされないからと言って前述の議論の俎上には上がらないと思います。
問題があるとすれば「一部のユーザーにコンテンツが特権的に許可されるというシステムそのもの」というより「それが不平等感を生んでいること」の方だろう、ということです。

ですが全員に一部サービスが行き渡ることによってメンバー加入者が『自分がscratchを支えている』という特典を得ることができると思います。
そうすることによってメンバー加入者もいい気分になれますし、非加入者もサービスを受けれて平等だと思います。

Last edited by haru2579 (Dec. 28, 2025 17:43:20)

Ke0

それは真に平等なのか？という疑問もありますが、先立つのはそれが遍く寄付意識の発揚に繋がるとは到底思えないということです。
寄付を募るにはどうしたらいいかまで話を広げるつもりもないのですが、「何もしなくても得られるものにお金を払う人」というのは限られています。「寄付の対価は“貢献意識”です」と言われてもそれがユーザーに与えるインセンティブは大きくないだろうと感じます。
確かにその案がある程度副次的に寄付を増やす可能性に関しては否定しません。ただ寄付の募集が主目的に据えられている以上、実現は難しいかなと思います。

Last edited by Ke0 (Dec. 28, 2025 18:39:55)

abee

#7284
#7274は私の意見ではなく論点整理です。
私の意見は#7258のとおりです。

gyakuhonyakusss2

#7291
もしメンバーのみのサービスを寄付を行っていない人ができるようになると、逆に寄付が減る可能性もあります。
例えば

寄付しなくてもメンバー専用の機能を受けられるようになった〜寄付しなくていいや〜

など。

abee

みなさん、
自分の意見を書くのは悪いことではありませんが、まず、今はどうなっているのかを確認することをおすすめします。そうしないと的外れな話になってしまいます。私たちが思いつくことはすでに行われているかもしれません。
たとえば、現状の寄付制度がどうなっているのかはScratch財団のサイトを見ればわかります。
今回のメンバーシップ制度の新設はScratch財団がそれだけでは不十分と判断したことを踏まえる必要があります。

gyakuhonyakusss2

確かにそうでした。

inoking wrote:
議論すべきは現在のやり方の改善についてです。

inokingさんの言っている現在のやり方の改善から本題がとてもずれていました。
今、皆さんはSTが勲章のようなものを作ったのでそれに反対しており、scratch membershipに反対はしていないということでよろしいですか?

Last edited by gyakuhonyakusss2 (Dec. 29, 2025 04:03:26)

haru2579

#7298

はい、そうです。僕は反対はしていませんがしっかりと運用できるかどうかの意見を述べています。

haru2579

gyakuhonyakusss2 wrote:
#7291
もしメンバーのみのサービスを寄付を行っていない人ができるようになると、逆に寄付が減る可能性もあります。
例えば
寄付しなくてもメンバー専用の機能を受けられるようになった〜寄付しなくていいや〜
など。

なるほどそう言った考え方もあるのですね。ただ、あくまでも例ですが目標額に到達しなければサービスは解放されない仕組みにすればどうでしょうか？

Discuss Scratch