scratchの年齢層からしてライセンスを理解できている人は非常に少ないと思います。。。
そしてscratch内ではcc-by-sa 2.0が適用されるのは変わらないので別に使用できる素材は増えないと思うのですが。。。
というか、同一の著作物にライセンスが2つ存在しているというのはどういうことなのか

「scratch内ではcc-by-sa 2.0が適用されるのは変わらない」ことはありません。
#8060に書いたように、

abee wrote:

• 新利用規約以前の作品は、Scratch内外共にCC BY-SA 2.0
  
• 新利用規約以後の作品は、Scratch内においては新利用規約、Scratch外においては作者が自由に決められる
  

と考えています。
つまり、以後作られる作品については、Scratch内でのみリミックスを認める新利用規約の独自ライセンスに従います。
ややこしいのは、旧利用規約で作られた作品(CC BY-SA 2.0でライセンス)をリミックスした場合は、CC BY-SA 2.0になることです(SAだから)。
そして、旧利用規約で作られた作品の一部だけを使う場合がどうなるのかというのが、#8067からの議論です。

単純に感じたんですがプロジェクトを再共有した場合そのライセンスはどうなるのでしょうか

利用規約変更前に作成されたプロジェクトを利用規約変更後に共有する場合は、利用規約変更前の方針だと共有するまでCC BY-SA 2.0のライセンスはつかないので利用規約変更後の方針のもと共有される感じですかね。(打ってるときに「共有するまでCC BY-SA 2.0のライセンスはつかないのか」と疑問に思いましたが、まだ公開されてないものは適用されないだろう、と思ったのでこのままにしておきます。)
追記:すみません。この投稿は、あくまでも質問です。すみません。

pura314 wrote:

利用規約変更前に作成されたプロジェクトを利用規約変更後に共有する場合は

元の問いは「プロジェクトを再共有した場合」なので別件だと思います。

CPU-Nagi wrote:

単純に感じたんですがプロジェクトを再共有した場合そのライセンスはどうなるのでしょうか

CCライセンスは取消ができないので
旧利用規約で共有したものは CC BY-SA 2.0 のままです。

これはコードや素材単位で適用されると思われます。
つまり、中身を新プロジェクトに貼り付けた場合でも同様と考えられます。
新プロジェクトとしては新利用規約に従いますが、旧利用規約で共有した部分は CC BY-SA 2.0 のままです。

#8081:
以下の内容で更新したいと思います。
27日には適用したいと思いますので、異論があれば早めにお願いします。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
Scratch での著作権は？
利用規約が 2026年1月22日に大きく変わり、ライセンス関係も変わりました。
以下の内容は改定前のものです。

Scratchでは、 「クリエイティブ・コモンズ 表示 - 継承 2.0」(CC BY-SA 2.0)という国際的なライセンス方式を採用しています。
Scratch で作品を共有したり、Scratch のWebサイトにコメントなどを書き込んだりする場合は公開する内容がこのライセンスに従うことを認めたことになります。

～略～

以上のことから、Scratch で作品を共有するときは「メモとクレジット」へ適切な内容を記入しないといけません。
例: @なまえ さんの「～～～」にある猫の絵を使っています
また、このライセンス内容を制限することはできません。
例：リミックスの禁止、リミックスの許可制

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

#8093
書いている内容は正しいのですが、現在新しい利用規約の解釈を議論している最中ということも書いておいた方がよいと思います。でないとなぜ前は書かれていたのになぜいまは書かれていないのかと思う可能性があると思います。

#8094 同感です。
また、「ぜひ読んでね」トピックを読む層のことを考えると、「大きく変わり」の部分のリンクは公式発表よりも日本語での説明文（お知らせトピのこれあたりが一旦無難？）を優先したほうが良いと思います。出来れば公式発表の日本語訳がどこかにあればそれをリンクしたいところですが、現時点で見つからなかったので英語原文へのリンクも残しておくべきだとは思います。

これでどうでしょう。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
Scratch での著作権は？
利用規約が 2026年1月22日に大きく変わり（情報1、情報2）、ライセンス関係も変わりました。
現在、著作権関係の解釈は 新・著作権について話し合うトピック で議論中です。
以下の内容は改定前のものです。

～略～

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

良いと思います！

※これは利用規約の解釈が合っているのか確認するためのメッセージなので、ここに書いてある情報を鵜吞みにするのはやめてください。

利用規約のユーザーの著作権の部分を自分なりに解読してみました。この解釈でいいのか、間違っていると思う部分があったら教えてください。

利用規約を守ってて、Scratch内での利用であって、商用利用ではないのであれば、他のScratcherにコンテンツの使用、複製、改変、二次創作のライセンスを付与しなくてはならない。

すなわち、自分のScratchで公開したコンテンツでの他人の利用が、

差別的だったりなどの不適切な利用方法だった場合→利用規約に則ってないので、他のユーザーのコンテンツは利用できない。
無断でYouTubeや知らないブログで公開されていた場合→それらは今回のScratchの利用規約の適用外なので、その利用者は著作権侵害。
Scratchで、商用利用などの個人利用の枠を超えていた場合→個人利用ではないので、他のユーザーのコンテンツは利用できない。
（尚Scratch外の場合は私たちが許可するか否か決められる）

【疑問点】
・クレジット表記をしなきゃいけないという表記がない。（見落としていたらすみません）
→必須と書いていないのもそうだけど、不要とも記載していないので、基本的に必須という解釈でいいのか、書いていなかったら違反行為にならないのか…？
コミュニティーガイドラインのリミックス欄にはまだクレジット表記をしなきゃいけないと書いてあるので、利用規約にも書いてあるべきなのではないのか。

クレジット表記を必須とするのかどうかをこちらにゆだねるのであれば、それは制限の追加を許可しているということになるし、そうとも書かれていないので、私はこれではないと考えています。

【CC BY-SA 2.0との違い】
CC BY-SA 2.0じゃなくなりました。
CC~~では、利用方法の規制（不適切な表現などを含む利用の規制）がありませんでしたが、Scratch独自ライセンスになったことで、Scratchの定義する不適切な表現には利用できないことになりました。（CC BY-SAでもScratchでの利用では不適切判定になるので実質ありましたが）

著作者がScratch外での継承をする必要がなくなりました。一度CC BY-SA 2.0を付与したら、他のSNSなどでも同じようにライセンスの付与を著作者も、利用したユーザーもしなきゃいけませんでしたが、
Scratch内でのみ有効のライセンスとなったため、例えScratchで公開されているコンテンツだとしても、他のSNS(XやYouTube)ではそのコンテンツは別の独自の規約を付けることができるようになりました。
すなわち、私たちはScratch外のXやYouTubeでもScratchと同様に、コンテンツを無断で利用をしていいものとするのか、使ってはいけないものとするのか、あるいはなにかしらの制限をつけるのかは、普通の著作権通り私たちが決めることができるものになっているということです。

なお、実質的には、Scratch独自ライセンスはScratch内でのみ強制的に継承されるものではあるとは考えます。（これは、CC BY-SA 2.0がScratchで公開した時点で付与されていた仕組みと同じです）

※これは利用規約の解釈が合っているのか確認するためのメッセージなので、ここに書いてある情報を鵜吞みにするのはやめてください。

#8091

inoking wrote:

元の問いは「プロジェクトを再共有した場合」なので別件だと思います。

これは質問なので、私の上の投稿(#8089)に対しての返信ではないです。

リミックスした作品の元の作品がなくなってしまいました。この場合、クレジットが綺麗さっぱり消えていますが、著作権はどうなってしまうのでしょうか。

著作権はなくなりません。日本の著作権法は無方式主義を取っており、著作権の発生に表示を必要としません。
したがって、元の作者が不明になったとしてもその著作権は有効です。自分のものになることはありません。
元の作者や作品がわかるのであれば、コミュニティーガイドラインに基づいて自分の作品にクレジットする必要があります。

分かりました。それは#8100にも同じく言えることですね
僕のものではないのは分かったのですが、では「誰かのだったもの」としてクレジットに書いたほうがいいのでしょうか。
(元の作者の名前を覚えていないので。覚えていればよかったのですが…)

どうしても見つからない場合は、自分のものではないことを書いておいてもよいと思います。

元の作品は非共有にされていて作者の名前もわからない状態なので、
リミックス文化の「誰でも使うことができる」部分だけクレジットに載せておきます。教えてくれてありがとうございます
追記:自分のものでないことは載せておきました！

スクラッチの著作権法(?)
みたいのが改定されて、禁止されている区域からの使用以外は全てのサイト(ユーフルカ様など)の使用は許されるのですか?

#8105
現在調査中との事なので、現時点では分かりません。

#2 より:

⚠️このリストの内容は、2026年1月22日の利用規約改定前の情報に基づいています。
調査が終わり次第、新利用規約を反映した内容へ更新していきます。