コミュニティーガイドライン、利用規約、FAQなどの解釈について

Ke0

#5380
私見ですが、確認がなされずに使用された素材が二次的に拡散する危険性を鑑みると、十分「不適切」に符合するように思います。

Last edited by Ke0 (Aug. 17, 2025 06:47:25)

inoking

abee wrote:
別の話題です。
利用規約4.2には以下のように書かれています。
4.2 The Scratch Team encourages everyone to foster creativity by freely sharing code, art, music, and other works. However, we also understand the need for individuals and companies to protect their intellectual property rights. You are responsible for making sure you have the necessary rights, licenses, or permission for any user-generated content you submit to Scratch.
これは、Scratchで共有するユーザー生成コンテンツに含まれる素材を使う権利、ライセンス、許可があることを作者が確認する義務があると解釈できます。
客観的に見て、あるユーザー生成コンテンツがこれを怠っていると考えられるとき、コミュニティーガイドラインで示されている「コミュニティーにとって不適切」なものに当たるとして報告の対象になりうるでしょうか。

「コミュニティーにとって不適切」かどうかはちょっと怪しいですが
利用規約違反として報告対象となりうると思います。

著作権侵害については
⚠️⚠️著作権(ちょさくけん)について　ぜひ読んでね⚠️⚠️ にもあるとおり、
（著作権侵害は基本的に親告罪であることからしても）「著作権者」自身でなければ特にできることはありませんが

実際、著作権侵害のコンテンツは報告により Scratch チームによって削除されることがあります。

abee

ありがとうございます。
本人が自ら気づいて対応してくれるのが一番ですが、継続する場合は報告もやむをえないかもしれないですね。

SSharurun

コミュガなどとは違うかもしれないですが、著作物である曲を一部音楽素材として使った場合は、二次配布という判定になってしまうのですか？申し訳ないです。トピックからそれていました。

Last edited by SSharurun (Aug. 17, 2025 08:23:11)

abee

質問コーナー7 #10292
どんなものでもそうですが、ある議題、たとえば、「好き」「お気に入り」などのソーシャルアクションについての議論をする際は、自分の意見の根拠となるものを示す必要があると思います。
Scratch Teamがこれについての方針を示しているのは、Shops, Points, and Pretend Currency Systems です。
以下の部分が報酬としてソーシャルアクションが禁止されていることの根拠です。

It is not okay to use social actions (likes, favorites, views, or follows) as a form of payment. Scratch social actions should always be something that Scratchers give freely, not something they do because they are getting “paid” for it.

さらに、「コミュニティが好きなもの」のような統計は「好き」を使っていると推測できることから、統計操作にあたるという考えもあります。
しかし、いちばん大事なのはソーシャルアクションは自由意思で行うべきというところです。
「好き」や「お気に入り」でない作品に、なんらかの理由でそれを付けるとするならば、それは純粋な意味での自由意思と言えるでしょうか。自分の気持ちに嘘をついているならそれは誠実とは言えません。
たとえば、「この作品を拡散した人の先着10名にハートと星をあげます」という説明を書くとき、なんの抵抗も感じないとすれば、その人はいくら表層的なルールに詳しくてもScratchの理念を理解していないことになると思います。

Last edited by abee (Aug. 17, 2025 13:47:21)

puluma

なるほど、確かに重要なのは報酬での☆♡が統計情報の操作にもあたるかよりも星やハートは本当に「お気に入り」「好き」である作品にするべき、誠実に素直であるべきということですね。

suisuga

ScratchでChatGPTは使ってよいのでしょうか？

U-Y-Scratch

ChatGPTを使うことは許可されています。禁止されていません。のハズ…

ただ、二つ注意点があります。

ChatGPTで作った不適切なコンテンツを投稿しない

ChatGPTの年齢制限を守る

Last edited by U-Y-Scratch (Aug. 19, 2025 03:09:46)

sansyokudango_-000--

#5387
どの様に使うのかが分からないので答えられません。

abee

#5387
少なくとも、フォーラムでChatGPTなどのチャットボットが生成した文章を使うことは、人が書くことを支援する場合を除き、Scratch Teamにより明確に禁止されています。

#5388
根拠なく「ハズ」のことを投稿しないようにお願いします。

pura314

#5388
#5374を再掲

abee wrote:
大事なのは「禁止が明文化されているかいないかで物事を判断するのではなく、「なぜ」やってはいけないのかを考えてみてください」の部分です。

この考え方はやっていいかやっていけないかを問われているかつ、自分がそのScratchTeamの声明を知らないときでも同様だと思います。
自分は ScratchTeamの声明を知りませんでしたが、「根拠を示さないAIが多いいる」「平気で噓をついてくることもある」ということから、それらをカバーした状態でしか使用できないと自分の中で結論付けました。それは実際に、ScratchTeamの声明の内容とほぼ一致していました。
ですから、まずその物事についてのメリットデメリットを調べてみて、じっくり考えてみてから、回答をしてみてはどうでしょうか。そうすれば、少なくとも今よりいい回答に近づくはずです。
ちなみにですが、今U-Y-Scratchさんはいるはずなのに、間違った情報を編集せずずっと広めていて、かつ前のU-Y-Scratchさんに対しての投稿にも返答していませんでしたが、それは誠実でしょうか？

Last edited by pura314 (Aug. 19, 2025 03:15:07)

U-Y-Scratch

はい。

masaOdakyu

①実際にはインターネットに転がっている情報はすべてが正しいわけではありません。
②AIの「検索」機能はインターネットに転がっている情報を検索する機能です。
∴③正しい情報が得られる確証はありません。「根拠を示さない」「平気で噓をついてくる」AIがいる限りは。

④書籍やテレビといったメディアに載っている情報も必ずしも正しいとは限りません。
⑤発行者や制作者の意図、誤解、あるいは古い知識のまま更新されていない可能性もあります。
∴⑥インターネット以外においても正しい情報が得られる確証はありません。「根拠を示さない」「平気で噓をついてくる」人がいる限りは。

AIは嘘をつく、なんて言いますが、人間も気づかぬうちに嘘をついてしまうことがあります。
人間が嘘を言う確率はおそらく何年経とうがほぼ変化しないと思いますが、AIが嘘を言う確率については次のように発表されています。

GPT-5はエラーや「幻覚」率を大幅に削減し、GPT-4oと比較して誤りを含む可能性が約45%低くなっています。さらに、「深層リサーチモード」では、従来モデルと比べてその数値が最大80%まで改善されています。
重要なのは、GPT-5が限界を正直に認め、答えをでっち上げないという点です。ある実験では、存在しない画像について質問した際、旧モデルは86.7%の確率で自信満々に誤った回答を生成したのに対し、GPT-5ではその割合がわずか9%に留まりました。実際のトラフィックにおける「幻覚」率は4.8%から2.1%へと減少しました。

（出典：OpenAI）記事のリンクはコチラ
この成長っぷりです。人よりAI、そんな時代が訪れる日はそう遠くなさそうです。

とにかく、人間の情報もAIの情報も一つの視点として参考にしつつ、他の資料や信頼できる証拠と照らし合わせて判断する必要があります。人間の情報だからって過信してはいけません。AIと同じように接することを推奨します。

フォーラムのAI基本禁止についての反論とか、そういうのを言いたいのではなく、もし人間の情報は正確だと過信している人がいたら（もしくは人間はAIより優秀）だと過信している人がいたら少し困惑してしまうので情報をお渡ししたいな、と思っただけです。この情報も過信してはいけません。「真の情報」はどこにあるかわかりませんから。

inoking

Scratch における AI 使用の是非については以前 masaOdakyu さんは別トピックでさんざん議論済みです。
もはやトピ違いですが、惑わされる人がいるのも事実なので投稿しておきます。

masaOdakyu wrote:
とにかく、人間の情報もAIの情報も一つの視点として参考にしつつ、他の資料や信頼できる証拠と照らし合わせて判断する必要があります。人間の情報だからって過信してはいけません。AIと同じように接することを推奨します。

フォーラムのAI基本禁止についての反論とか、そういうのを言いたいのではなく、もし人間の情報は正確だと過信している人がいたら（もしくは人間はAIより優秀）だと過信している人がいたら少し困惑してしまうので情報をお渡ししたいな、と思っただけです。この情報も過信してはいけません。「真の情報」はどこにあるかわかりませんから。

「人間の情報は正確」などとは誰も発言していません。

実際見て分かるとおりフォーラムには人間による間違った投稿があふれています。
明らかに「正解」のある質問一つとっても
出典も示さず断定的な回答をしていることがよくあります（そして往々にして間違っている。本件の発端もそれに近い）。
※そういう投稿は Scratch チームによって削除されるので気付いてない人もいるでしょう

重要なのは Scratch のユーザー層です。
情報が正しいかどうかを判断するにも知識や経験が必要です。
若年層はそれが未熟なため AI の使用に制限がかかっていると言ってよいでしょう。

現時点で AI の信頼性はリテラシーのある人間による検証を上回っているとは言えないでしょう。
ざっといくつかのテーマについて AI に入力してみても、あまり正確な情報は得られません。
例えば「Scratch におけるAI使用の是非について」と入力して今回出てきた結論が出てくるか？

AI の可能性を否定するものではありませんが
少なくとも現状、Scratch のフォーラムにはふさわしくないということです。

余談：

masaOdakyu wrote:
①実際にはインターネットに転がっている情報はすべてが正しいわけではありません。
②AIの「検索」機能はインターネットに転がっている情報を検索する機能です。

である限り、AI がどんなに「賢く」なっても正しい情報が得られる確証はありません。
もしもネットしか触ったことがなく一度も外界に出たことのない人がいたとして
その人の言っていることを信じられるでしょうか？

すべてのものがネットに転がっているわけではありません。
知識や判断力というものは多方面の情報を組み合わせることによりはじめて得られるものだと思います。

Last edited by inoking (Aug. 19, 2025 18:28:33)

sansyokudango_-000--

なんだかズレて来ている様な気がするので元の質問

suisuga wrote:
ScratchでChatGPTは使ってよいのでしょうか？

なんか皆さんscratchの、「ディスカッションフォーラム」での話にすり替わっていませんか？
少なくとも私はsuisugaさんの質問からはその様な意図は汲み取れなかったのですが…
また、僕の中ではscratchのメインはプログラミングなのでこんな感じで「プログラミング」のサポートとして使うのかな？とも思いました。
ちなみにchatGPTで、一応scratchのプログラム例の出力も可能でした。かなり見づらかったけど…
まぁ、コメントなどの文章の可能性も高いと思いました。
いずれにせよ

masaOdakyu(超略) wrote:
他の資料や信頼できる証拠と照らし合わせて判断する必要があります。

とある様にAI単体での使用は推奨しませんが、
完全に禁止とするか部分的にOKとするか、またOKにするならどのくらいの割合(？)OKにするのかはどの様に使うかによるかなと考えます。
なので私は#5839で

sansyokudango_-000-- wrote:
どの様に使うのかが分からないので答えられません。

と書いたのですが…

inoking

そうです。
元の質問者から返答がない以上、話は進みません。

#5390 では「少なくとも、フォーラムで」と明記されており
そこから派生したものです。

abee

Scratchの利用規約は https://scratch.mit.edu/terms_of_use/ だけです。Google翻訳したものは正式の利用規約(正文)ではありません。この翻訳にしたがって違反したとしても、それを理由に免責されません。

amedamadaisuki

それはつまり英語のわからない人はScratchをやるなと言う意味でしょうか？

abee

Google翻訳にしたがって違反しなければ大丈夫です。

amedamadaisuki

google翻訳とScratch Wikiではgoogle翻訳を優先すればいいのでしょうか？

Discuss Scratch