#6939
あとから編集で重要な文言を変えると話がつながらなくなります。

情報をありがとうございます。

情報をありがとうございます。ですが、本当に話し合いたかったのは、生成AIの活用とコミュニティーガイドラインやコミュニティー上のマナーなどの関係でありまして…。関連している言葉があるか探してみます。

ここまでの議論で、コミュニティーガイドラインに照らして、一般的なScratcherが生成AIを使って投稿することは難しそうとの考えを強くしました。

というか、↓ がすでに守られていないのでは？
#6929 より：

abee wrote:

多くの生成AIサービスでは年齢制限があります。
たとえば、ChatGPTを提供するOpenAIの場合、18歳未満の場合は保護者の許可が必要で、13歳未満の場合は許可があっても使うことができません。

inoking wrote:

というか、↓ がすでに守られていないのでは？
#6929 より：

abee wrote:

たとえば、ChatGPTを提供するOpenAIの場合、18歳未満の場合は保護者の許可が必要で、13歳未満の場合は許可があっても使うことができません。

僕は13歳以上で、保護者は承諾しています。

masaOdakyu wrote:

僕は13歳以上で、保護者は承諾しています。

では、先日からの一連の話を保護者のかたに見せて
ご家庭でよく話し合ってみてください。

「許可」とはそういうことです。

masaOdakyuさんは、昨日の20:32:26まで年齢制限のことを認識していませんでした。
つまり、それ以前の話はこれを考慮せずに使っていたことになります。
保護者の方が利用規約を読んでいなかったとすればそれも問題ですし、その後のわずかな時間で内容を理解して許可したということを信じるのはなかなか難しいです。
これは、masaOdakyuさんを責めたいということではなく、すでに書いたように、Scratchの利用規約やコミュニティーガイドラインも守れない一般的なScratcher(とその保護者)が、生成AIの利用規約を守るとは思えないということです。

ChatGPTやその利用に関する件でご指摘いただいたことありがとうございます。
私はこれまでChatGPTの利用規約をしっかり時間を書けては読んでおらず、「13歳未満は利用できない」「13歳以上〜18歳未満は保護者の同意が必要」というルールについても、今回ご指摘をいただくまで正確には認識していませんでした。毎回確認するか、記憶するのが必要です。
これは自分の注意であり、軽率でした。私は現在13歳以上で、保護者の許可もありますが、その「許可」も、今回の件まではただ「使ってもいいよ」というレベルのものです。
しかしフォーラムでのやり取りを受けて、保護者と一緒にOpenAIの利用規約をしっかり読み、「内容を理解した上で使うこと」に改めて同意をもらいました。今後も、必要があれば都度確認しながら使っていき、また、生成AIを使って書いた文についても自分の言葉で表現し直すことや、AIを使ったことを明記することが必要で、これについても改めて実践していくつもりです。

abee wrote:

masaOdakyuさんは、
これは、Scratchの利用規約やコミュニティーガイドラインも守れない一般的なScratcher(とその保護者)が、生成AIの利用規約を守るとは思えないということです。

また、年齢制限について、条件は形式的には満たしていましたが、自覚を持っているとは言えません。指摘された通りであり、私の落ち度だと感じています。

ですが、今回のように、「マナーを知らないまたは十分に理解されていなかった」という事例が出た時、
一般的なユーザーを「それでは信じられず、守れるわけがない」と断じてしまうと、そこで議論が閉ざされてしまうと思います。
むしろ、そういう事例が起こったときこそ、
「どうすればそれをわかりやすく伝えられ、守れる（良い）環境や文化を作っていけるか」
といった議論をすることで、ルールやマナーを浸透させて、AIが進歩し続けていることはご説明いたしましたが議論の可能性を広げていけると思います。いや、議論したいと思っています。

今回は完全に僕の不注意です。
だから、「もっと早く知っていたら、または誰かが教えてくれていたらよかった本来は自分で理解しなければならないと思っていますが」と感じます。同じような思いをする人が減るように、自分も正しい知識を共有していける側になりたいと考えています。
ルールや規約は「知っていて当然」なのもそうですが、人間はそれらすべてを記憶することはできませんし、毎回確認するのも正直手間がかかって議論を進めることが難しくなってしまいます。なので「知って理解する機会をどうつくるか」がとても大切だと思います。
もちろん、「知るときの努力」は各自がするべきであるものですが、同時にコミュニティとして知識を補い合うことも、Scratchのような学びの場においては不可欠だと感じていますこどもだけではありません。

僕は、今回のような厳しめのご指摘にも、受け身で謝るだけでなく、
「同じようなことがあったとき、どうやって防げるのか」
を一緒に考えられるようなディスカッションをしていけたらと思います。

敵対するつもりはまったくありません、教えていただいたことに感謝しています。
ただ、「未熟だから諦める」のではなく、「未熟でも、可能性を広げて議論を活性化させる」ようなやり取りを続けたいとお思いました。

その一環として、僕はScratchでAIを利用するうえでのマナーやモラルを話し合いたいと思っています。
ScratchでAIと検索すると、作品はたくさん出てきます。ChatGPTと検索してもです。それぐらい、Scratchにおいても、AIは作品づくりのアイデアとして大いに活用されています。ディスカッションフォーラムでも同じようなことが言えるかもしれません。もしかしたらAIの回答を編集したコメントもわからないだけで紛れているかもしれません。
だからこそ、STによる声明もない（先日AIについてのアナウンスについておっしゃっていましたが）なか、良いコミュニティー、そして空気を維持させるために必要なことも含めて話し合いたいと思っています。お読みください、ご協力ありがとうございます。

（リンクがおかしくなっていたので修正しました）

masaOdakyu wrote:

abee wrote:

masaOdakyuさんは、
これは、Scratchの利用規約やコミュニティーガイドラインも守れない一般的なScratcher(とその保護者)が、生成AIの利用規約を守るとは思えないということです。

また、年齢制限について、条件は形式的には満たしていましたが、自覚を持っているとは言えません。指摘された通りであり、私の落ち度だと感じています。

個人のことを言っているのではないので
反省じみたことを言う必要はありませんよ。

ですが、今回のように、「マナーを知らないまたは十分に理解されていなかった」という事例が出た時、
一般的なユーザーを「それでは信じられず、守れるわけがない」と断じてしまうと、そこで議論が閉ざされてしまうと思います。
むしろ、そういう事例が起こったときこそ、
「どうすればそれをわかりやすく伝えられ、守れる（良い）環境や文化を作っていけるか」
といった議論をすることで、ルールやマナーを浸透させて、AIが進歩し続けていることはご説明いたしましたが議論の可能性を広げていけると思います。いや、議論したいと思っています。

AI に特化した話はあまり出てないですが、
AI も含んだ「コミュニティーの使い方全般」については
既にこのトピックでもさんざん議論されています。

なお、マナーを守ったり教育したりするのは Scratcher 自身とその保護者の務めです。
啓発はしていますが、教育したりする権限や義務は私たちにはありません。

少なくとも、この Scratch は、「間違った」人に対して、
一般的な大人向けコミュニティーに比べると、かなり「やさしい」ものだと思います。

僕は、今回のような厳しめのご指摘にも、受け身で謝るだけでなく、
「同じようなことがあったとき、どうやって防げるのか」
を一緒に考えられるようなディスカッションをしていけたらと思います。

敵対するつもりはまったくありません、教えていただいたことに感謝しています。
ただ、「未熟だから諦める」のではなく、「未熟でも、可能性を広げて議論を活性化させる」ようなやり取りを続けたいとお思いました。

「厳しめのご指摘」とはどれのことでしょうか？
私はそのようなものはなかったと思っています。
もし気づかずにそのようなことをしてしまっていたなら教えてもらいたいです。
ただその前に、#2 の「議論をするときに気を付けてほしいこと」をあらためて読んでみてください。

その一環として、僕はScratchでAIを利用するうえでのマナーやモラルを話し合いたいと思っています。
ScratchでAIと検索すると、作品はたくさん出てきます。ChatGPTと検索してもです。それぐらい、Scratchにおいても、AIは作品づくりのアイデアとして大いに活用されています。ディスカッションフォーラムでも同じようなことが言えるかもしれません。もしかしたらAIの回答を編集したコメントもわからないだけで紛れているかもしれません。

#6926 に書いたとおりです。

inoking #6926 wrote:

AI が書いたのか Scratcher が書いたのかは
大体見分けがつきます。
それだけ不自然だということです。

削除されていないからといって
許容されているというわけではありません。

「わからないだけで紛れている」というよりも
明らかに AI が書いたと思われるものでなければ、報告→削除には至らない
と思ったほうがよいでしょう。

だからこそ、STによる声明もない（先日AIについてのアナウンスについておっしゃっていましたが）なか、良いコミュニティー、そして空気を維持させるために必要なことも含めて話し合いたいと思っています。お読みください、ご協力ありがとうございます。

AI出力と思われる投稿は ST によって削除されています。
それが現時点での ST の答えです。
ST からこれ以上のアナウンスも出ていない以上、ここで話し合えることはありません。

なお、#6940 で示された「ガイドライン」は読んだのでしょうか？
ここで議論を続けたいのなら、それからです。


私見ですが、
・作品作りなどに個人的に使うのは、これからの時代 大いにやるべきと思います
　（年齢制限など、ライセンス条項は守ったうえで）。
・フォーラムなど、公の場での発言に使うことは避けたほうが良いと思います
　（AI出力の表現を書き直すことも含む。つまりコピペした時点でダメ）。
　多少つたなくても、Scratcher 自身で書かれた文章のほうが私は好感がもてます。

話に割り込むようで申し訳ありませんが、参考程度に、ここの「生成AIに関する見解」を見てみるといいと思います。

inoking wrote:

・作品作りなどに個人的に使うのは、これからの時代 大いにやるべきと思います
　（年齢制限など、ライセンス条項は守ったうえで）。
・フォーラムなど、公の場での発言に使うことは避けたほうが良いと思います
　（AI出力の表現を書き直すことも含む。つまりコピペした時点でダメ）。

ご理解、ご返信ありがとうございます。私の投稿に対して真摯に対応してくださったことに感謝しています。
また、これまでのディスカッションの中でのご指摘、説明には、どれも筋が通っており誰が読んでも納得できるであろう点が多々ありました。

特に、「AI出力と思われる投稿は ST によって削除されているのが ST の答えです」というご説明については、今後の議論での指針として、そのような暗黙のルールに従うべきことを十分に理解し、以後はより慎重な姿勢をもって臨みたいと考えております（AIの文章の不自然さはわかりませんが…）。

そのうえで何度でもありまして申し訳ありませんがが私の考えを述べさせていただきます。

今回のやりとりの中で、「Scratcher自身と保護者の責任でマナーを守るべきであり、STの明確な方針が出されていないままの議論には限界がある」とのご意見を拝見いたしました。それは合理的な視点です。
しかしながら、私はむしろそのような理由こそが、マナーやルール、さらにはAIを含む新しい技術の活用に関して、フォーラム上で積極的かつ建設的な議論が行われるべきであると考える根拠になるとも思っています。

現在、ScratchにおいてもAIに関する作品や言及はすでに少なからず見受けられます。そして、それらの多くは「規範が明確でなく、どこまでが問題なのかよくわからない」という不安定な状況の中で行われていると見れます。
最終的な判断はSTに委ねるべきだとしても、コミュニティに所属する一人ひとりが「どのように考え、対応しているのか」を知って改善していくことには大きな意義があると思います。

もちろんユーザー同士で行う啓発には限界があることは承知しております。しかし、今回のようなやり取りこそが、次に同じような問題が起きたときにどう対応すべきか、どのように伝えていくべきかを模索する貴重な機会になれると思っています。そして、私自身がこの議論を通じて、単にルールの正誤を問うだけでなく、「どうすればみんなが心地よく、また新しい技術とどう共存すべきか」といった、より本質的なテーマに向き合いたいです。
繰り返しになりますが、決して反論や対立を意図しているわけではなく、あくまでより良いコミュニティの形成を願っての意見であることをご理解いただければ幸いです。引き続き本トピックにおいても、可能な範囲で建設的な対話が続いていくことを願っています。

※今回僕が「厳しめのご指摘（アドバイス）」と受け取ったのは、

「Scratchの利用規約やコミュニティーガイドラインも守れない一般的なScratcher（とその保護者）が、生成AIの利用規約を守るとは思えない」

これは事実に基づいた分析であるとは思います、僕に向けて直接言われたわけではないのも理解しています。ただ、言葉の強さから「排除的」とも取られかねない印象を受けたため、「厳しめ」と表現しました。不快な意図ではありません、あくまで感じ方の問題でした。
※

inoking wrote:

個人のことを言っているのではないので反省じみたことを言う必要はありませんよ。

という文言から、僕は反省をできていないということがよくわかりました。相手に気持ちが伝わるように表現は改善しようと思います。
※ioqjさん、ありがとうございます。ここは個人間での閉じされた議論ではないので、「話に割りこ」んでは全くいません！むしろ、Japanese Scratch-WikiでのAIの扱われ方をご紹介してくださり、ありがとうございます。

Japanese Scratch-Wiki wrote:

日本語管理者としては、wikiの編集を行うときに生成AIを使用するのは問題ないと現状判断しています。文章を生成してもらうだけではなく、wikiの記法に変換したりなど、wikiに貢献することができると考えるからです。
情報の正確性においては人間の介入が必要である状況が依然としてあります。そのため、生成AIの使用を認める以上編集者に「既存の文章が適切な情報であるか見極める力」が求められる。編集時には生成AIの使用を許可する一方、編集者にその能力があるかどうかを判断する必要がある申請においては、生成AIの使用は認めないことになりました。

この判断については僕はとても肯定的に思っています！1番納得できます！
「生成AIの正確性と扱い方が本当にわかっていますか？」という点でも申請文は利用することができ、それによってWikiの間違いなどが迅速に見つけられるなどのメリットが多くあるようです。ただ、正確性の判断においては、まだ人間の能力が必要で、その時には、Scratch全体では、まずAIに関しての各サービスの利用規約をしっかり確認・理解することが重要ということがディスカッションでわかりました。「検索」「推論」機能で人間に大きく勝る日を待っています。

#6953を書くために生成AIを使っていますか。

abee wrote:

#6953を書くために生成AIを使っていますか。

いや、使っていません（議論の視点を見つけるためには使用しましたが←今は文科省のガイドラインに則って使用しています）。

それを一般には「使用している」と言います。

sei6sei wrote:

それを一般には「使用している」と言います。

すみません、

abee wrote:

#6953を書くために生成AIを使っていますか。

を、勝手に「AIの文章をコピーまたは微変更してないよね」と勘違いしてしまいました。申し訳ありません。

このトピックは特に、自分の意見を書くところなので
AI はふさわしくないと思います。

AI を使いつつ、AI に振り回されず自分の意見を書き切るのは難しいのではないのでしょうか。

inoking wrote:

このトピックは特に、自分の意見を書くところなのでAI はふさわしくないと思います。

確かに、多くの場合で、質問に対して「これはこうなんじゃない？」などと自分の考えを述べることが多く、またそうされるべきです（ChatGPTの「推論」みたいなものかもしれません）。それによって、議論が活性化して、深く物事を考えることにつながることがあります。
例えば、作品づくりの工夫や創作に関する話題、倫理やマナーについての話し合いなど。

ただ、時には「正しい答え」を求められることもあるのではないでしょうか。質問者は、速く解決したい！と思っているかもしれなく、緊急の場合もありえ、またルールが明確に定められている場合もあります。
例えば、「Scratchでどこまでが宣伝OKですか？」
これは、「〜〜を読んでください」という回答のほか、公式ガイドラインやSTの見解を根拠にした「正しい答え」が重視されます。
特に「正しい答え」が重視される時は、AI（ここではChatGPT）の「検索」機能が役立ちます。
検索機能では、ChatGPTが考えを伝えるときに、「根拠」、例えばルールが載っているサイトなど、を示してくれます。
ChatGPTの内容があっているかどうかは、そのサイトを自分でみて判断することもできます。自分で検索してもOK。
これらのステップで、「正しい答え」を導き出せ、これはよほど有識な人間でなければ、自分で調べるより速いことが多いと思います。

つまり、「自分の意見」を求められる場面ならAIは避けたほうが良いのかもしれませんが、「正しい答え」を求められる場面なら、AIを使用したほうが良いことが多くなると思います（確認を怠らずに）。

つまりは、自分の意見を書く時は、おっしゃるとおりAIはあまり使わないほうが良いのかもしれませんが、正しい答えを書く時は、AIを信じるべき（確認して）だと思う、ということです。