Discuss Scratch
- Discussion Forums
- » 日本語
- » TurboWarp&forkphorusについて
- newmomizi_txt
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#157
仮にSccratch Wikiのほうが信憑性があろうが、「間違っている可能性がある」「無条件に信用できるものではない」という点では同じです。つまり五十歩百歩です。
というか、Wikipediaを出典とすることは好ましくないと私は言ったはずですが、それは他のWikiについても言えます。
ScratchWikiは半年以上ScratcherとしてScratchで活動していないとなれないので、Scratcher以外が編集している可能性「も」あるWikipediaよりは信憑性は高いと思いますが。私が言いたいのはそういうことではありません。
仮にSccratch Wikiのほうが信憑性があろうが、「間違っている可能性がある」「無条件に信用できるものではない」という点では同じです。つまり五十歩百歩です。
というか、Wikipediaを出典とすることは好ましくないと私は言ったはずですが、それは他のWikiについても言えます。
ここから下は署名(しょめい)と言います。(最終更新 2024/08/30 JST)
お約束トピックの「読みました」はすべて詐欺です。(元ネタ: 「レターパックで現金送れ」はすべて詐欺です。)
お心当たりがあれば、⚠️⚠️日本語フォーラムのお約束です。必ず読んでね⚠️⚠️をもう一度よくお読みください。
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
はい。あなたの価値観の問題でいいと思います。
第一「ライン」は公式がCM等で使っている表現なので間違いではありません。
第一「ライン」は公式がCM等で使っている表現なので間違いではありません。
- abee
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#160
たとえば、「子供の科学」という雑誌では、初出時に英単語にカタカナのルビを振って、次からはカタカナ表記です。#159に書いた通り、日本で出版されている本、雑誌、新聞なども同じような対応をしていることが多いと思います。
いずれにしても、間違った表記ではない以上、このケースではトピ主の意思が尊重されると思います。
たとえば、「子供の科学」という雑誌では、初出時に英単語にカタカナのルビを振って、次からはカタカナ表記です。#159に書いた通り、日本で出版されている本、雑誌、新聞なども同じような対応をしていることが多いと思います。
いずれにしても、間違った表記ではない以上、このケースではトピ主の意思が尊重されると思います。
Last edited by abee (Aug. 26, 2022 01:32:38)
- tsumuri3
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
Last edited by tsumuri3 (Aug. 26, 2022 01:32:25)
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#161
半年以上ScratcherとしてScratchで活動している方たちがやっているものと、誰でも勝手にイジれるものとは全くもって違います。確かに100%信用はできませんが、上記に書いてあるものでどちらが信憑性があるかは誰の目にも明白です。
半年以上ScratcherとしてScratchで活動している方たちがやっているものと、誰でも勝手にイジれるものとは全くもって違います。確かに100%信用はできませんが、上記に書いてあるものでどちらが信憑性があるかは誰の目にも明白です。
- futon0912
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
トピ主がカタカナ表記にこだわっているかどうかは分かりませんが、トピック名の変え方がわからないと発言しています。
Last edited by futon0912 (Aug. 26, 2022 01:31:47)
東京ヤクルトスワローズのファンです。
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
「TurboWarp」にこだわる方が不自然なのでは…
そもそもさっきからMagicAhoさん以外「TurboWarp」にすることのメリットについて誰も話せていませんが。
そもそもさっきからMagicAhoさん以外「TurboWarp」にすることのメリットについて誰も話せていませんが。
- tsumuri3
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
「変え方が分からない」なら教えればいいのであって
「変えたくない」のであればこれ以上私は何も言いません。
「変えたくない」のであればこれ以上私は何も言いません。
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#169
#166の投稿を見て反論している人はまだいないので、現時点では「誰の目にも明白」と言えます。
#166の投稿を見て反論している人はまだいないので、現時点では「誰の目にも明白」と言えます。
- abee
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#172
それは、過去ではなく、未来も保証する言葉です。
私は、Wikipediaの記事もJapanese Scratch-Wikiの記事も、その信憑性において、五十歩百歩だと思います。
それは、過去ではなく、未来も保証する言葉です。
私は、Wikipediaの記事もJapanese Scratch-Wikiの記事も、その信憑性において、五十歩百歩だと思います。
Last edited by abee (Aug. 26, 2022 01:39:54)
- abee
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
「反論している人はまだいない」というのは、書いた後にしかわからず、書いた時点で「明白」であることを保証できないからです。
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#175
その事についてでなく、
その事についてでなく、
この事です。なぜそのように思ったのですか。 私は、Wikipediaの記事もJapanese Scratch-Wikiの記事も、その信憑性において、五十歩百歩だと思います。
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
#176
なるほど。そのことについてはよく分かりましたが
なるほど。そのことについてはよく分かりましたが
ScratchWikiは半年以上ScratcherとしてScratchで活動していないとなれないので、Scratcher以外が編集している可能性「も」あるWikipediaよりは信憑性は高いと思いますが。という僕の意見に対しての反論はないのですね。ということはまだ「誰でも」イジれてしまうWikipediaよりもScratchWikiのほうが信憑性が高いのではないでしょうか。
- abee
- Scratcher
1000+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
個別の記事をあげるのは、書いた人を晒すことにつながるので避けますが、Japanese Scratch-Wikiには、記事の体をなしていないものが多数含まれます。それはWikipediaも同様かもしれませんが、#176にもあるようにWikipediaには自浄作用が働いています。それに対して、Japanese Scratch-Wikiではそのようなことがほとんど行われていないように見えます。
- Madder-scratch
- New Scratcher
100+ posts
TurboWarp&forkphorusについて
なるほど。記事の体をなしていないのに修正されないのは問題ですね。ご指摘ありがとうございます。