Scratch 3.0 への提案

Q-jiro

それか、「推薦」をクリックすると、推薦スタジオに移動して、そこから手動で推薦する。というのはどうでしょうか。

ringoumai

それだったら、「推薦ボタン」の意味がない気がします。

yuuvei0123

確かに。

Q-jiro

ringoumai wrote:
それだったら、「推薦ボタン」の意味がない気がします。

意味はあります。
推薦がちょっとだけしやすくなりますし、それでいて推薦乱用も防げます。
ボタンがあるので「すごい作品を見たけど、推薦の存在を忘れてた」ということも減ります。
語彙力

Last edited by Q-jiro (Jan. 3, 2021 04:17:03)

ringoumai

なるほどです。
それだったらいいですね。

mitaku115

こうやってみん傾向について議論してるけど普通にそれはただの有名な人の嫉妬なのでは？
良いプロジェクトだから評価されるのであって、
ランダムが追加されたとしても、いろんなプロジェクト評価されるとは限りません。

inoking

#4493 の再掲です。

inoking wrote:
傾向については
私は、それにこだわりすぎている受け取る側の問題だと思います。

Windows1000000_2

mitaku115 wrote:
こうやってみん傾向について議論してるけど普通にそれはただの有名な人の嫉妬なのでは？
良いプロジェクトだから評価されるのであって、
ランダムが追加されたとしても、いろんなプロジェクト評価されるとは限りません。

偏見な気がしますが。
「良いプロジェクトだから評価される」とありますが、では評価されないプロジェクトは良くないと言いたいのでしょうか。
なのであればその発言の撤回を要求します。
撤回します。すみません。
mitaku115さんにも謝罪します。申し訳ありません。

Last edited by Windows1000000_2 (Jan. 3, 2021 06:15:15)

Q-jiro

Windows1000000_2 wrote:
偏見な気がしますが。
「良いプロジェクトだから評価される」とありますが、では評価されないプロジェクトは良くないと言いたいのでしょうか。
なのであればその発言の撤回を要求します。

なぜそうなったのでしょうか?
「評価されるプロジェクトはよいプロジェクト」と言っているだけです。
「評価されないプロジェクトはよくないプロジェクト」になる意味が分かりません。

inoking

#4493 からこちらも再掲します。

inoking wrote:
Q-jiro wrote:
クオリティや参照数、好きやお気に入りなどと全く関係なく選んだ作品と、
参照数の伸び方が大きく、みんなに評価されている作品では、後者の方がヒントを得られる可能性は高いです。
は一般論としては正しいと言えるでしょう。

「良いプロジェクトだから評価される」とは限らないし
評価されないプロジェクトの中にも良いものはあります。

あくまで「大まかに言うと」つまり「大半は」の話です。
システムがその大半の場合を想定するのは自然なことです。

Windows1000000_2

Q-jiro wrote:
「評価されるプロジェクトはよいプロジェクト」と言っているだけです。
「評価されないプロジェクトはよくないプロジェクト」になる意味が分かりません。

「評価されるプロジェクトは良いプロジェクト」なら、「評価されない」ものは何でしょうか。裏を返せば「良くないプロジェクト」なのではないでしょうか。

こう考えたのでそうなりました。
でも確かにQ-jiroさんの言う通りだと思います。
すみませんでした。

Last edited by Windows1000000_2 (Jan. 3, 2021 06:14:28)

abee

議論する際の論理の組み立て方に関して、「ロンリのちから」は参考になります。

inoking

傾向について意見を述べているみなさんへ：
必要条件、十分条件などについて調べてみてください。
AならばB、BならばA の相互関係のことです。

実社会でもこれを（意図的に？）誤用した例が時々あります。
「ゲームに熱中する人は学力が低い」？

なお、
「評価されるプロジェクトは良いプロジェクト」が真ならば
「良くはないプロジェクトは評価されないプロジェクト」も真です（対偶の関係）。

「評価されるプロジェクトは良いプロジェクト」が真だとしても
「評価されないプロジェクトは良くはないプロジェクト」は真にはなりません。

inoking

abee wrote:
議論する際の論理の組み立て方に関して、「ロンリのちから」は参考になります。

「文字と画像で見る」にするとサーッと内容把握できますね

yuhaku

abee wrote:
議論する際の論理の組み立て方に関して、「ロンリのちから」は参考になります。

ちょっと難しそうですが読んでみます

mitaku115

abee wrote:
議論する際の論理の組み立て方に関して、「ロンリのちから」は参考になります。

少しみましたが難しかった(´・ω・｀)
あと一瞬ロリコンの力に見えた。

taitaitaitaitaippppp

質問コーナーのこの投稿を見て思ったのですが、*や、/などの記号はわかりにくいと思います。
言語設定が「日本語」ではなく、「にほんご」の時は、四則演算を記号ではなく、たす、ひく、かける、わるにしてほしいです。

【追記】#4590のpostに納得したため取り下げます。

Last edited by taitaitaitaitaippppp (Jan. 5, 2021 23:08:42)

patazero-0

#4533
確かにそうかもしれませんね！小学校の子が見たらなにこれって思いそうなのでいいと思います（あと＜、＞、をいじょう（より大きい）、いか（より小さい）みたいな感じでもいいかも？）

akku--n11

#4534
<、>は以上、以下ではありません。

inoking

プログラミングの世界（やそうでなくても Excel の式などでも）では
かけるを * と表すのはごく一般的です。
確かに最初は取っ付きにくいことがあるかもしれませんが
「にほんご」であっても、用語なのでそれは慣れてもらいたいです。

どのみち

((0) の [sin v]::operators)

といったものも出てきます。

Discuss Scratch