Bonjour, j'aimerais savoir comment, avec un triangle équilatéral, obtenir en sortie les coordonnées ( abscisses et ordonnées ) des trois sommets du triangle et sans que le triangle soit dessiné.
merci pour votre aide.
PS : je débute

Une petite aide : Des maths pendants les vacances ça fait jamais de mal !


Il te suffit ainsi de calculer la distance entre A et D, entre A et B et entre D et C et le tour est joué !
Tu peux utiliser les blocs :

((...) * (...))
((...) - (...))
((...) / (...))
([racine v] de (...))

Et utiliser des variables bien sûr

Re bouboufez

oui mais il faut que j'obtienne les coordonnées des sommets

Bouboufez


si je fais ta méthode j'obtiens seulement les longueursor ce n'est pas ce que je souhaite

Alors, dire “j'ai un triangle équilatéral” ne suffit pas. Il y en a une infinité.

Il faut en savoir un peu plus sur lui : déjà, la longueur L des côtés. Du coup, on se retreint à une infinité, mais tous de même mesures.

Pour restreindre encore, on peut rajouter les coordonnées d'un point (par exemple l'origine (0, 0)). Là, on se retreint à une infinité de triangles, mais qui sont l'ensemble des triangles équilatéraux de côté de longueur L en rotation autour de l'origine.

Alors on en rajoute une couche : donnons que le premier côté a pour vecteur directeur (1, 0) (en gros, il suit l'axe des abscisses, dans le même sens). Là, on comment à avoir bien restreint : il ne reste plus que 2 triangles qui fonctionnent : un avec la “pointe” en haut, l'autre avec la “pointe” en bas.

Dernier essai, on rajoute qu'on le veut avec la pointe en haut. Ah, ça y est, on a assez de données de fixées pour commencer à faire des calculs.

Donc, avec mes hypothèses, on a un triangle équilatéral de longueur de côté L, dont un des sommets est l'origine, dont l'un des côtés a pour vecteur directeur (1, 0) et dont le troisième sommet a une ordonnée positive.

Du coup, on a déjà dû fixer les coordonnées de 2 points en fait (et c'est obligatoire pour se retreindre à un seul triangle) : le premier a ici pour coordonnées (0, 0), le second (L, 0).

Reste donc à connaître les coordonnées du 3ème.

On peut le faire “à la bouboufez” et avoir (L/2, racine de (L² - (L/2)²)) i.e. (L/2, L *racine de (3) / 2).

Tout ça pour dire que si tu veux une “vraie” réponse, il va falloir préciser la question, s'il te plaît.

bball20012003 wrote:

Re bouboufez

oui mais il faut que j'obtienne les coordonnées des sommets

Oui, dans ce cas, imaginons que :

<([abscisse x v] de [Point A v]) = [0]>
<([ordonnée y v] de [Point A v]) = [0]>

Dans ce cas, le point B est à :

aller à x: (([abscisse x v] de [Point A v]) + (x)) y: ([ordonnée y v] de [Point A v])

Rappel : x désigne la longueur d'un côté du triangle

Et le point C, en suivant le schéma, est à :

aller à x: (([abscisse x v] de [Point A v]) + ((x)/(2))) y: (...) // voir en dessous - manque de place
(([ordonnée y v] de [Point A v]) + ([racine v] de (((x) * (x)) - (((x) / (2)) * ((x) / (2))))))

(on prend l'abscisse du point D et l'ordonnée du point B)

Le problème est-il réglé maintenant ?

merci pour vos réponses.Je vais voir si c'est réglé…

Enfaite j'ai construit un triangle équilatéral ( rien de bien méchant) puis je dois avec un deuxième lutin construire un deuxième programme et ce programme doit me donner en sortie les coordonnées des trois sommets du triangle que j'ai construit précédemment.

J'ai toujours pas compris excusez moi

Pour ma part je ne comprends toujours pas comment tu peux vouloir les coordonnées des sommets d'un triangle équilatéral sans aucun renseignement sur ledit triangle…

Il est nécessaire d'avoir des contraintes pour avoir une solution unique. Sinon n'importe quel triplet de points équidistants convient !

bball20012003 wrote:

merci pour vos réponses.Je vais voir si c'est réglé…

Enfaite j'ai construit un triangle équilatéral ( rien de bien méchant) puis je dois avec un deuxième lutin construire un deuxième programme et ce programme doit me donner en sortie les coordonnées des trois sommets du triangle que j'ai construit précédemment.

Fallait le dire tout de suite, je peux maintenant simplifier le programme en faisant quelque chose de plus simple grâce à ces indications !
Voilà ce que ça donne : https://scratch.mit.edu/projects/182886940/
Ce n'est pas bien compliqué !!! Je t'encourage à aller regarder le projet et à l'analyser, le comprendre, etc.
J'espère que cela répondra à tes attentes, j'ai fait du mieux que j'ai pu avec tes indications

Nota Bene : C'est toujours Bouboufez, la même personne, je suis sur mon compte secondaire qui me permet notamment de faire des projets d'aide sur le forum
Post Scriptum : Si jamais tu veux que je fasse la version à laquelle je pensais au départ (avec Pythagore et tout ça), demande-moi, ça ne sera pas très long à faire

waw !!! vraiment merci bcp je l'essaie tout à l'heure mais je pense que c'est bon merci
je travaille sur les triangles de sierpinski enfaite

pourquoi utilises tu le block “ regroupe”

Pour regrouper tout ce que le lutin doit dire, et que ça n'apparaisse que comme un seul bloc.