-pardonnez le doublon, je ne vois pas de fonction éditer-

@frouvera :

J'ai pu essayé ton programme à l'instant, finalement j'avais le temps aujourd'hui. La vérification est quand même longuette, je me demande s'il n'y a pas moyen de faire plus court. Egalement, il me semble que la liste de référence que tu utilises en guise de “dictionnaire” est incomplète : le mot vizir que j'ai proposé n'a pas été trouvé. Si tu veux, je peux te fournir celle que nous utilisons : . Je jette un coup d'oeil à l'intérieur de votre programme dès demain !

Cool :-)
J’espère qu'elle aura réussi son partiel :-)

;mùkojjp;;

Bonjour,
Nous avons également le même travail à faire cette année. Pourriez-vous nous aider aussi s'il vous plait?
Merci d'avance.

planger001 wrote:

Bonjour,
Nous avons également le même travail à faire cette année. Pourriez-vous nous aider aussi s'il vous plait?
Merci d'avance.

As-tu lu tous les messages de la page précédente ?
Essaie de faire tout ce que tu peux et demande ensuite qu'est-ce qui ne va pas précisément

Planger001 :
J'attends de voir ta première version…merci de partager le lien de ton projet qu'on puisse regarder.

Et PAF le poste !

La 1ère fois que j'ai vu ce poste, je m'occupais de mon jeu de dame https://scratch.mit.edu/projects/128815647/ (PUB), j'étais occupé , je n'avais encore que peu d'expérience sur scratch, je “débutais”. Ce challenge me faisait énormément envie mais je ne me sentais pas de poids, la deuxième fois non plus et puis frouvera avait répondu au sujet, et frouvera répondait à beaucoup de sujets déjà ^^
Malheureusement, en parcourant le profil des intervenants ( ceux des étudiants), on constate qu'aucun n'a partagé de projets…ont-ils raté leurs partiels, ont-ils changé de voie ?
Lorsque j'ai vu ce topic pour la troisième fois , j'étais banni.j'aurai voulu participer au challenge mais le fait de ne plus pouvoir partager de projets faisait perdre l'intérêt de la recherche.
Puis j'ai été débanni il y a un mois à peu près, j'ai reparcouru toute cette année ou je n'ai pas pu poster, et j' ai regardé la seule proposition de cette discussion, le projet de frouvera.

en tapant le mot le plus long en recherche scratch on tombe sur

https://scratch.mit.edu/projects/60756350/ qui permet de tirer 9 voyelles/consonnes et qui vérifie si votre proposition est un mot qui existe
https://scratch.mit.edu/projects/60198348/ qui est censé faire la même chose que le précédent mais qui ne fonctionne pas (la vérification du mot entré ne marche sur aucun des mots que j'ai essayé même les plus simple)

Je n'ai pas testé les projets de scrabble au cas où l'un deux permet de jouer contre l'ordi.

Le projet de frouvera ne cherche que des mots de 8 lettres et il est très très lent.

En pensant à comment résoudre ce sujet, j'ai d'abord eu la même logique que celle proposée par frouvera.
A noter également que le sujet concerne le mot le plus long ( des chiffres et des lettres) mais que ce qui m'intéressait particulièrement était de réussir à programmer un solveur de scrabble comme on peut en utiliser à et endroit https://aide-scrabble.fr/tricher/ (PUB)

Lorsqu'on regarde le projet de Frouvera, il utilise un lexique de 22741 entrées.
elaric001 utilise un lexique de 92171 entrées
LucieTronelle un lexique de 143429 entrées

Trouver un lexique et l'importer est la première étape pour ce projet et sans cette étape rien n'est possible et là je veux rendre un immense hommage à
Christophe Pallier http://www.pallier.org/liste-de-mots-francais.html dont le fichier auquel fait également référence frouvera est une des 2 seules ressources assez accessible sur internet pour ce type de projet en français , je veux parler d'une liste de mot en .txt, format qu'on importera extrêmement facilement dans scratch via les listes. Donc pour mon projet , point question de ODS7, la liste de Christophe Pallier me semble suffisamment étayée et même si avec le temps des mots sont entrés et sortis du dictionnaire, le langage ne se révolutionne pas en une dizaine d'année ^^. cependant il est clair que l'obtention dune telle liste est la première étape incontournable pour ce projet et c'est là que je regrette énormément qu'aucun des étudiant n'aye partagé le moindre projet , le partage de cette liste qu'on leur a surement confié aurait été la moindre des corrections en venant demandé de l'aide via ce forum.
J'ai donc commencé à mettre les mains dans le code car de mon point de vue une des difficulté du projet est ….le temps de calcul ( tiens tiens LOL).
Au début donc, j'ai commence comme l'idée de frouvera , à former toutes les combinaison possibles avec les jetons et de regarder si ce mot existait dans le dictionnaire. Mais contrairement au projet de frouvera, je voulais que mon programme me sorte une réponse dans un temps imparti, car j'ai laissé tourné le projet de frouvera et après peu plus d'une heure d'attente, il s'est avérée qu'aucune des combinaisons de 8 lettres n'existait et donc c'était comme si son programme n'avait trouvé aucun mot ( à noter que seul le programme de frouvera tente de trouver sans l'utilisateur un “mot le plus long”). D'ailleurs, j'ai bien évidemment regardé à l'intérieur du programme de frouvera et tout de suite je me suis dit mais pourquoi n'a-t-il pas coché les exécutions sans rafraichissement , le temps d'attente étant tellement long que l'utilisateur pourrait être amené à penser que le programme à planter.
J'ai donc codé un truc et j'ai pris abcdefgh comme lettres de référence ( je me suis limité à 8 lettres dans un premier temps) puis j'ai chronométré.
5 minutes pour trouver un mot de 5 lettres, 2H30 pour trouver un mot de 6 lettres.
la liste que j'utilisais pour ma part possède +320 000 entrées, je ne sais pas ce que frouvera a fait puisqu'on utilise la même source mais nos listes ne sont donc pas identiques.
Alors je suis parti d'une première idée ( j'en avais déjà plusieurs en tête mais je les ai testées les une après les autres et je vous en dévoile les résultats ici car il s'agit d'un travail de difficulté universitaire apparemment ). Je me suis dit que la première des chose à faire pour réduire le temps c'était au lieu de parcourir une seule liste de 320K entrées, autant faire des listes correspondant à la longueur des mots que l'on cherchait. J'ai donc fait 9 listes , de 2/3/4/5/6/7/8/9/10 lettres ( je visais 10 pour les chiffres et les lettres). et le temps de calcul s'en est évidemment ressenti. 1 mot de 5 lettres en 48 secondes, 1 mot de 6 lettres en 18 minutes 1 mot de 7 lettres (lorsqu'il existe) en 1H20 max.
j'ai continué l'idée d'optimisation , d'abord en m'apercevant que les mots de ma liste avec accent n'étaient jamais trouvé, j'ai donc changé tout les mots avec accents en sans accents, ce qui a provoqué un certain nombre de doublons dans mes listes , j'ai donc purgé les doublons ( enfin je crois) et j'ai également viré les mots avec traits d'unions tout ceci a conduit a diminué un peu le temps d'attente car ces suppressions représentait un allègement d'environ 10% des listes.
Enfin, j'ai changé l'idée de départ, celle proposée par frouvera, qui consiste à vérifier dans le dictionnaire toutes les combinaisons possibles avec les lettres et j'ai décidé de faire l'inverse, car il est beaucoup plus rapide de tester tout les mots du dictionnaire et de voir si on a les lettres pour pouvoir les écrire. quelques exemples:4 lettres avec 10 de tirages =5040 combi possibles lorsqu'il n'existe que 1799 mots de 4 lettres
30240 combinaison possible avec 5 lettres alors qu'il n'y a que 5891 mots dans ma liste
151200 combinaisons avec 6 lettres , 13903 mots existants. etc etc

j'ai repris tout le code, utilisé différents lutins pour chaque longueur de mot recherché et voilà le résultat ( que j'ai galéré comme un fou à cause des longueurs des listes pour pouvoir le mettre en ligne sur scratch, je n'ai réussi qu'en cliquant sur le bouton partage de l'editeur offline)

https://scratch.mit.edu/projects/260864725/

la liste de tout les mots possibles en 15/20 secondes ^^
Il est à noter des améliorations que je n'ai pas encore faites. pas de possibilité de mettre un joker pour le moment.
Les chiffres et les lettres n'acceptent pas les verbes conjugués, il faudrait une liste source et un projet de différencié car comme c'est autorisé au scrabble, je n'ai pas cherché à les retirés ( de toute façon à part manuellement ce serait impossible, c'est pour ça que je parle d'une source différente)

Projet MAJ, ajout de la possibilité de mettre des jokers.
faire une recherche avec Jokers prend plus de temps ça peut monter à 30 secondes mais je trouve que ça reste acceptable.

Alors je suis quand même allé au bout de mon idée en mettant des indexs dans les listes pour la recherche afin de ne parcourir que 10/26 de la liste, donc en théorie, de gagner environ la moitie du temps et la pour le moment…grosse déception en rentrant la même combinaison test de 10 lettres, je mets presque 10 secondes de plus avec ma recherche qui est censée être optimisée
donc je n'ai pas implanté dans la version partagée mon idée des indexs

Par ailleurs ce topic https://scratch.mit.edu/discuss/topic/320777/?page=1 fait part des difficulté rencontré pour sauvegardé un projet online contenant des listes avec des milliers d'entrées et propose une solution ( que j'ai donc implanté) pour copier les listes dans les variables et recréer les listes au lancement du projet.

C'est un joli travail, jamais je ne me serais risqué à tenter ça sur Scratch !

Par contre, un petit truc : j'ai testé avec des lettres au hasard, et j'ai eu le bonheur de tomber sur une grossièreté. C'était certes un mot possible, dans le dictionnaire, mais vue la politique de la Scratch Team, je te conseille d'épurer ton fichier texte, tu t'éviteras des ennuis potentiels.

Autre petite chose : ce serait bien de pouvoir chercher un nouveau mot sans avoir à rebâtir les listes, on gagnerait du temps

Nan je m'en fiche tant pis si des imbéciles décident qu'il faut épurer le dictionnaire je vais pas supprimer des mots parce que c'est de l'argot
là je crois que je suis pas à côté de la plaque comme avec le poker witch, je veux pas entrer dans une fausse et idiote politique de censure.
Par ailleurs c'est aussi bien que des plus jeunes ( des enfants quoi) puisse se renseigner sur des “choses” dans un dictionnaire, on va pas censurer le savoir non plus.
pour la question de ne pas rebatir les listes , comment faire ? je suis en train de préparer une version enregistrable de mon projet où j'ai mis des index qui sont censé être plus performant et qui ne l'est pas car je compte un peu sur toi pour me dire pourquoi ce n'est pas plus rapide ….

Enfin bref si c ‘est de nouveau le silence radio d’ici pas longtemps, tu sauras que j'ai de nouveau été banni ^^
est-ce que c'est toi le profil facebook Sbissay ? je n'ai pas facebook mais dans le pire des cas , j'aimerais pouvoir garder contact avec toi et littlekitkat ^^

Itharius wrote:

pour la question de ne pas rebatir les listes , comment faire ?

lol je suis idiot il suffit de remettre une boucle avec une barre espace au lieu de recliquer sur le drapeau vert promis je ferai ça dans les jours qui viennent ^^

Itharius wrote:

Itharius wrote:

pour la question de ne pas rebatir les listes , comment faire ?

lol je suis idiot il suffit de remettre une boucle avec une barre espace au lieu de recliquer sur le drapeau vert promis je ferai ça dans les jours qui viennent ^^

Bah voilà, tu as ta réponse.

lol j'ai supprimé , j'espère que ça ne veut pas dire que tu as tellement un pressentiment que je vais me reprendre une mandale ^^ sinon en faisant une recherche google je te trouve pas , faut dire que je n'utilise pas de reseau sociaux donc c'est vraiment uniquement si je me remange une grosse claque innatendue ^^

j'te jure , j'ai fait les 10 premières pages google , je te trouve pas

https://scratch.mit.edu/projects/260824145/

Voici donc la version ou j'ai mis des index en pensant que ça irait forcement plus vite de ne parcourir que 10 lettres sur les 26 (on zappe les parties du dictionnaire où l'on ne possède pas de jetons correspondants). Or avec les même recherches on obtient des temps moins bons (
Je compte sur toi pour jeter un coup d'oeil et me donner une piste sur ce qui cloche

ok je departage , je viens de me rendre compte que des resultats apparaissent en double , preuve qu'il y a quelque chose qui n'est pas bon dans l'algorithme et qui explique pourquoi ça met plus de temps…

Index fonctionnels !!!! ^^, bon c'est pas un gain de temps de ouf mais c'est quand même 4/5 secondes de gagnées par rapport à la version précédente. J'ai rajouté le truc de la barre espace après l'affichage des résultats ce qui fait qu'on se retape pas la création des listes une fois le projet lancé.

Voilà à présent , j'ai été au bout de mes idées ^^ Si vous passez par là et que vous lisez ceci , que vous vous êtes inscrit à Scratch , n'hésitez pas à liker voire favoriser, ça me fait plaisir ^^

Alors, juste une petite explication supplémentaire concernant les mots “délicats”.

Je partage entièrement ton point de vue concernant le dictionnaire et la possibilité que devraient avoir les “jeunes” (et les moins jeunes) de se cultiver à tout moment. Par contre, c'est un point de vue qui est fortement influencé par notre culture française, où l'on peut entendre des grossièretés à la radio où à la télé sans que ça choque qui que ce soit.

Par contre, il ne faut pas oublier que Scratch est basé aux Etats-Unis, et que la ST voit ces problèmes à travers le prisme culturel américain. Là-bas, le puritanisme a fait qu'il est extrêmement rare d'entendre un gros mot à la radio ou à la télé, à tel point que les “directs” sont en fait souvent différés d'un instant pour pouvoir censurer une sortie malencontreuse d'un invité. De même, il faut savoir que les albums de musique sont sortis en version censurée pour le grand public, et qu'il faut bien faire attention quand on l'achète si on ne veut pas avoir un blanc dans les paroles au moment où le chanteur se laisse aller à sortir une grivoiserie (j'ai un collègue qui était parti 6 mois en stage aux US, qui avait acheté un album de SOAD au Walmart, et n'avait pas fait attention à ça ; moralité : un album plein de blancs dans les chansons ). On peut penser que c'est très hypocrite, notamment vu que le F-word doit être un des mots les plus prononcés par l'américain moyen, mais c'est ainsi et c'est dans les mœurs.

Tout ça pour dire que, bien que je partage tes idéaux concernant l'accès à TOUS les mots, il n'est pas impossible que la ST ne le voit pas de cet œil. Et si la chose vaudrait peut-être juste un rappel à l'ordre, le fait que tu aies déjà pris un gros taquet ne jouera pas en ta faveur.

Bref, je ne veux pas influencer tes choix, je tenais juste à expliquer pourquoi j'avais fait cette recommandation.

(Sinon, étrange que tu ne me trouves pas… T'as qu'à m'envoyer de quoi te joindre, je te contacterai :p)

SBissay wrote:

Alors, juste une petite explication supplémentaire concernant les mots “délicats”.

Je partage entièrement ton point de vue concernant le dictionnaire et la possibilité que devraient avoir les “jeunes” (et les moins jeunes) de se cultiver à tout moment. Par contre, c'est un point de vue qui est fortement influencé par notre culture française, où l'on peut entendre des grossièretés à la radio où à la télé sans que ça choque qui que ce soit.

Par contre, il ne faut pas oublier que Scratch est basé aux Etats-Unis, et que la ST voit ces problèmes à travers le prisme culturel américain. Là-bas, le puritanisme a fait qu'il est extrêmement rare d'entendre un gros mot à la radio ou à la télé, à tel point que les “directs” sont en fait souvent différés d'un instant pour pouvoir censurer une sortie malencontreuse d'un invité. De même, il faut savoir que les albums de musique sont sortis en version censurée pour le grand public, et qu'il faut bien faire attention quand on l'achète si on ne veut pas avoir un blanc dans les paroles au moment où le chanteur se laisse aller à sortir une grivoiserie (j'ai un collègue qui était parti 6 mois en stage aux US, qui avait acheté un album de SOAD au Walmart, et n'avait pas fait attention à ça ; moralité : un album plein de blancs dans les chansons ). On peut penser que c'est très hypocrite, notamment vu que le F-word doit être un des mots les plus prononcés par l'américain moyen, mais c'est ainsi et c'est dans les mœurs.

Tout ça pour dire que, bien que je partage tes idéaux concernant l'accès à TOUS les mots, il n'est pas impossible que la ST ne le voit pas de cet œil. Et si la chose vaudrait peut-être juste un rappel à l'ordre, le fait que tu aies déjà pris un gros taquet ne jouera pas en ta faveur.

Bref, je ne veux pas influencer tes choix, je tenais juste à expliquer pourquoi j'avais fait cette recommandation.

(Sinon, étrange que tu ne me trouves pas… T'as qu'à m'envoyer de quoi te joindre, je te contacterai :p)

+1!
quasi à chaque fois que je veux mettre une musique, je me prends des avertissements….. mais c'est quasi impossible de trouver des musiques (avec paroles) sans rien de tendancieux ou de familier…………

aussi, ils sont hyper chrétiens donc faut surtout pas faire de Blasphème….. genre un “Oh god….” ça passe pas très bien

SBissay wrote:

(Sinon, étrange que tu ne me trouves pas… T'as qu'à m'envoyer de quoi te joindre, je te contacterai :p)

Si je suis de nouveau dégagé, je ferai un autre compte via une autre ip et je posterai un projet sur ton profil avec cryptage si je n'ai pas le temps de le faire avec ce compte ^^ mais bon….il faut essayer de positiver, j'avais tord sur le poker witch mais là je pense vraiment pas être à côté de la plaque. En plus je n'ai pas fait le projet en anglais ( même si ça me tente de le faire mais le résultat n°1 des scrabbles sur scratch est une IA en anglais donc ça vaut moins le coup de le faire vu que quelqu'un à déjà sorti un truc plus complexe, chose qui n'était pas le cas en français avec mon solveur) donc à moins d'être signalé par un bon petit français ( ce qui est dans notre coutume comme le rappelle thiéfaine dans coupable https://www.youtube.com/watch?v=reQgwzMbMPM) , je ne dois pas risquer grand chose…^^

bidulule wrote:

aussi, ils sont hyper chrétiens donc faut surtout pas faire de Blasphème….. genre un “Oh god….” ça passe pas très bien

Pk?